ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 21-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2002 г., по которому -

Ш., <...>, кабардинец, со средним образованием, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, судим 17 февраля 2002 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2000 г. на основании акта амнистии от 26 мая 2000 г.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 11 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Ш., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным: в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 9 сентября 2000 г. в селе Герменчик Урванского района КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ш. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Ш., ссылаясь на нарушение его прав на защиту, поскольку на следствии не был обеспечен адвокатом и переводчиком, нарушения уголовно-процессуальных норм, незаконные методы расследования, повлекшие дачу им, не соответствующих действительности показаний, на недоказанность его вины в совершении вмененных ему преступлений, просит принять справедливое решение и отменить приговор.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в жалобах доводы о необходимости отмены приговора не основаны на материалах дела.

Вина Ш. в содеянном установлена: показаниями самого осужденного Ш., данными им на следствии, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступления; показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей К., С., К., А., Т., П., К., Т., П.Ю.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, физико-технической, химической, дактилоскопической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Ш. на следствии, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы Ш. о нарушении его прав на защиту, выразившиеся в необеспечении его адвокатом и переводчиком, не соответствуют действительности.

Из материалов дела видно, что при задержании и допросе Ш. в качестве подозреваемого он был обеспечен адвокатом, при допросе Ш. заявил, что свободно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается (т. 1 л.д. 56 - 57-об, 58).

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ш., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2002 г. в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.