||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 21-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2003 г. дело по частной жалобе законного представителя на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2002 г., по которому -

П., родившийся <...>, кабардинец, с неполным средним образованием, не судим,

освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости разбой и пособничество в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Общественно опасные деяния были совершены 9 сентября 2000 г. в с. Герменчик Урванского района КБР при обстоятельствах, изложенных в определении.

В частной жалобе законный представитель П. его сестра П.Ф. заявляет о непричастности П. к совершению указанных в определении общественно опасных деяний и просит определение отменить, от принудительного лечения брата освободить.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения частной жалобы и просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, Судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Утверждения П.Ф. о непричастности ее брата П. к совершению в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, не соответствуют материалам дела.

Эти утверждения П.Ф. опровергаются: показаниями осужденного по делу Ш., данными им на следствии, в которых он, признавая свою вину, изобличил и П. в содеянном; показаниями свидетелей К., А., Т.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, биологических, физико-технических, криминалистической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в определении, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о совершении П. в состоянии невменяемости указанных в определении общественно опасных деяний, сомнений не вызывает.

По заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Курским региональным Центром судебной психиатрии, П. страдает хроническим расстройством душевной деятельности - пропфшизофренией. По мнению экспертов, тяжесть указанных нарушений столь значительна, что в момент совершения вмененных ему деяний, он был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он признан невменяемым.

Правильность и объективность сделанных экспертами выводов у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену определения, по делу не допущено.

Совершенные П. в состоянии невменяемости действия правильно квалифицированы судом по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

В связи с изложенным частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2002 г. в отношении П. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"