ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2003 г. N 21-о02-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Колышницына
А.С., Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 22
января 2003 г. дело по частной жалобе законного представителя на определение
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2002 г., по которому
-
П., родившийся <...>, кабардинец, с
неполным средним образованием, не судим,
освобожден от уголовной ответственности
за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния,
предусмотренные ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ, и направлен на принудительное лечение в психиатрический
стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего
определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. освобожден от уголовной
ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости разбой и
пособничество в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, и направлен на
принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с
интенсивным наблюдением.
Общественно опасные
деяния были совершены 9 сентября 2000 г. в с. Герменчик
Урванского района КБР при обстоятельствах, изложенных
в определении.
В частной жалобе законный представитель
П. его сестра П.Ф. заявляет о непричастности П. к совершению указанных в
определении общественно опасных деяний и просит определение отменить, от
принудительного лечения брата освободить.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, возражает против удовлетворения частной жалобы и просит
определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, Судебная коллегия находит
определение законным и обоснованным.
Утверждения П.Ф. о непричастности ее
брата П. к совершению в состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ, не соответствуют материалам дела.
Эти утверждения
П.Ф. опровергаются: показаниями осужденного по делу Ш., данными им на
следствии, в которых он, признавая свою вину, изобличил и П. в содеянном;
показаниями свидетелей К., А., Т.; данными, полученными при осмотре места
происшествия, при проведении судебно-медицинских, биологических,
физико-технических, криминалистической экспертиз; а также другими
доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в определении, как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет
оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в обоснование вывода о совершении П. в состоянии невменяемости указанных
в определении общественно опасных деяний, сомнений не вызывает.
По заключению стационарной комплексной
судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Курским региональным Центром
судебной психиатрии, П. страдает хроническим расстройством душевной
деятельности - пропфшизофренией. По мнению экспертов,
тяжесть указанных нарушений столь значительна, что в момент совершения
вмененных ему деяний, он был лишен способности осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи
с чем он признан невменяемым.
Правильность и объективность сделанных
экспертами выводов у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену определения, по делу не допущено.
Совершенные П. в состоянии невменяемости
действия правильно квалифицированы судом по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в",
33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.
В связи с изложенным
частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2002 г. в отношении П. оставить без
изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.