ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 78-о02-217

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.

судей Степанов В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 года кассационной жалобе осужденного М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2002 года, которым

М., родившийся 19 ноября 1977 года, судимый 19 марта 1997 года, судимый 19 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июля 1999 года.

М. осужден за покушение на убийство Д. с особой жестокостью.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П., показавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный М. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что потерпевшему удары были нанесены С., который был заинтересован в убийстве Д. Он не совершал преступление, а С. его оговорил. Полагает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения вменив ему действия, которые ранее были вменены С.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савленков А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. в покушении на умышленное причинение смерти Д. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний С. видно, что он Т., М. и Д. употребляли спиртные напитки, в ходе которого между М. и Т. произошла ссора. М. нанес удары Т. по голове и тот ушел. После этого у него и Д. произошла ссора. М. подойдя к ним, стал избивать Д., нанося ему удары руками и ногами в область головы. Потерпевший от ударов сполз на пол, и его голова оказалась рядом с буфетом. Тогда осужденный стал наносить Д. удары дверцей буфета, открывая и закрывая его. Он пытался М. оттащить от потерпевшего, но ему это не удалось, после этого он пошел за водой в туалет и отсутствовал около 10 минут. При этом был слышен шум доносившийся из его комнаты. Когда он возвращался в свою комнату, увидел М. направляющегося к лифту. В комнате, в крови лежал избитый Д., тот был еще жив, т.к. хрипел.

Затем он перетащил потерпевшего в комнату, где тот жил, навел порядок в своей комнате.

В судебном заседании осужденный М. отказался дать показания, но на предварительном следствии не отрицал, что наносил потерпевшему Д. один удар кулаком в голову и ногой в лицо.

Оценив показания С. и М., суд обоснованно положил в основу приговора показания С. о нанесении Д. телесных повреждений М., т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля О. видно, что М. ее сожитель, 19 июля 1999 года он пришел домой утром, был взволнован. На ее расспросы ответил, что в общежитии кого-то избил, но т.к. был сильно пьян, подробностей не помнит.

При осмотре места происшествия обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти. Имеется след обуви оставленный веществом бурого цвета.

Согласно протокола выемки у М. изъята обувь со следами вещества бурого цвета.

По заключению трасологической экспертизы два следа обуви с места происшествия оставлены полуботинками М.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что кровь обнаруженная на месте происшествия, а также на обуви М., могла произойти от потерпевшего Д.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз Д. причинены множество (92) телесных повреждений, в том числе в область головы было нанесено около 50 ударов. У потерпевшего имелись ушиб головного мозга, множественные переломы ребер, разрывы легких. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга сам по себе мог привести к смерти Д. Также на теле потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения. Обнаруженные у Д. телесные повреждения могли быть причинены ударами рук, ног, а часть повреждений в области головы и от ударов дверцей шкафа.

Кроме того, у Д. обнаружены разрыв связок шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга в шейном отделе, от которых наступила смерть потерпевшего. Нанесение этих повреждений исключено из обвинения М.

Доводы М. о том, что суд признав его виновным в нанесении всех телесных повреждений, в том числе и тех, которые ранее вменялись С., вышел за рамки предъявленного обвинения, не основаны на материалах дела.

Так, при первоначальном предъявлении обвинения М. в том, что он совместно с С. нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, было указано, что ими было нанесено не менее 101 удара по телу, в том числе и повлекших разрыв связок шейных позвонков.

Судом исключена часть повреждений, которые ранее вменялись С.

М. признан виновным в причинении тех телесных повреждений, которые ему вменялись и ранее, т.е. до отмены первого приговора в отношении М. и С.

Нанесение же М. множества (92) ударов руками, ногами, дверцей буфета, в том числе в жизненно важные части тело (голову, область груди и живота) причинившее ему тяжкий вред здоровью, который мог привести к смерти потерпевшего, свидетельствует об умысле М. на причинение смерти Д. с особой жестокостью, которое не было доведено до конца поскольку посчитал, что потерпевший мертв.

Поэтому действия М. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "д" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ