ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 91-о02-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Магомедова М.М.,

Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Псковского областного суда от 5 ноября 2002 г., которым

К., 1977 года рождения, судим 19 сентября 2001 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ К. отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено К. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99, 100 УК РФ К. назначено "амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма".

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Похил Л.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за разбой и умышленное убийство двух лиц.

В судебном заседании Ковалев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе К., не оспаривая факт убийства потерпевших, указывает, что С. он убил в состоянии аффекта, а поэтому просит его действия квалифицировать по ст. 107 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая С.Е. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в разбое и убийстве двух лиц, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями самого осужденного К., признавшего себя виновным частично;

показаниями свидетелей В., Е., З., Ш.;

протоколами осмотра места происшествия, опознания, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и трасологической экспертиз и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ.

Доводы осужденного о квалификации его действий по ст. 107 УК РФ Судебная коллегия находит несостоятельными.

В кассационной жалобе К. не указывает оснований нахождения его в состоянии аффекта.

В судебном заседании проверялись доводы К. "о возможном нахождении его в состоянии аффекта", но они не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, К. требовал у потерпевших спиртные напитки и деньги, и именно его действия являлись неправомерными относительно потерпевших.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон и смягчению наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Псковского областного суда от 5 ноября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

М.М.МАГОМЕДОВ

В.П.СТЕПАНОВ