ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 45-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Степанова В.П.,

Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 года, кассационное представление государственного обвинителя Обвинцева Ю.М. на приговор Свердловского областного суда от 8 октября 2002 года, которым

К., родившийся 21 октября 1969 года, судимый 16 ноября 1989 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 13 июля 1996 года по отбытии наказания;

13 ноября 1998 года по ст. 213 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 октября 2001 года.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ К. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

С., родившийся 6 августа 1970 года, не судимый, -

оправдан по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

К. осужден за умышленное причинение смерти К-ву на почве ссоры.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Обвинцев Ю.М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении К. и С. с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд без достаточных оснований, не приняв во внимание показания свидетеля Б., явки с повинной К. и С., их показания при допросе в качестве подозреваемых, оправдал К. и С. по эпизоду нападения на потерпевших З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

По эпизоду осуждения К. за убийство К-ва приговор никем не оспаривается.

Что касается выводов суда о непричастности К. и С. к убийству потерпевших З. и совершенного на них разбойного нападения, то они являются правильными и основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование предъявленного К. и С. обвинения в убийстве потерпевших З. при разбойном нападении, органы предварительного следствия сослались на показания свидетеля Б. о том, что при ней в квартире потерпевших К. и С. совершили разбойное нападение на З. и их убийство; протоколы допросов К. и С. в качестве подозреваемых и их явки с повинной, согласно которым они совершили разбойное нападение на потерпевших и их убийство; показания свидетеля Р., подтверждающей факт знакомства К. и потерпевшего З.; другие доказательства, подтверждающие факт убийства потерпевших.

Приведенным доказательствам судом дана оценка и они признаны недостаточными для признания К. и С. виновными в совершении этих преступлений.

К. и С. заявили, что они преступления не совершали, в доме З. не были и с ними не знакомы. В начале следствия оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия.

Как установил суд показания К. и С., данные при допросе в качестве подозреваемых противоречивы, не соответствуют друг другу, данным содержащимся в их явках с повинной, показаниям свидетеля Б., которые также противоречивы, данным выявленным при осмотре места происшествия.

Показания свидетеля Р. подтверждают лишь то обстоятельство, что она видела, как К. разговаривал с З., но не факт их знакомства.

Другие же данные в деле подтверждают совершение преступлений в отношении З., но не вину К. и С. в совершении этих преступлений.

При таких данных противоречивые показания свидетеля Б., К. и С., данные при допросе в качестве подозреваемых, от которых они впоследствии отказались, объяснив причину дачи таких показаний, недостаточны для признания К. и С. виновными в совершении этих преступлений.

В связи с чем, суд обоснованно оправдал их по эпизоду нападения на З.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 8 октября 2002 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а кассационное преступление государственного обвинителя Обвинцева Ю.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ