ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2003 г. N 80-кпо02-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Ульяновского областного суда от 11 ноября 2002 года, которым

С., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 14 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, С. признан виновным в том, что в селе Чуфарово, Майнского района, Ульяновской области 7 июля 2002 года, около 23 часов, с целью хищения самогона, совершил разбойное нападение на М.Ф., и с особой жестокостью убийство этого потерпевшего, нанеся ему 51 удар лопатой, а также неправомерно завладел автомашиной ЗАЗ-968, стоимостью 2 300 рублей, принадлежащей К., когда скрывался с места происшествия.

В судебном заседании С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку, по его мнению, суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Захаров И.Е. и потерпевшая М.Н. указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний самого С. о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; показаний свидетелей Сагеева, Ульянова, Головиной, Козлова; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти потерпевшего от комбинированной травмы тела; заключения судебно-биологической экспертизы об обнаружении на рубашке С. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается; других указанных в приговоре доказательств. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам в жалобе, судом также учтено, как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что С. активно способствовал раскрытию преступления.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 11 ноября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.