ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2003 года

 

Дело N 18кп002-111

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2003 г. кассационные жалобы осужденных С.Н., Л. и адвоката Дворниковой на приговор Краснодарского краевого суда от 2 июля 2002 г., которым

С.Н., <...>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 20 ч. 2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 13 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

По делу осуждены С. и Ж., которые приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшую приговор в части осуждения Л. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда С.Н. и Л. признаны виновными в бандитизме, в совершении разбоя, в краже чужого имущества, в покушении на кражу чужого имущества, кроме этого С.Н. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а Л. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

В кассационных жалобах осужденный Л. просит об отмене приговора, т.к. он преступления не совершал, дело на предварительном следствии сфабриковано, а в суде оно рассмотрено с обвинительным уклоном.

В кассационных жалобах адвокат Дворникова в защиту интересов осужденного Л. просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. на предварительном следствии и в судебном заседании не добыто доказательств вины осужденного в предъявленном обвинении.

Показания потерпевших являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами в том числе и показаниями свидетелей.

В кассационной жалобе осужденный С.Н. просит об отмене приговора, т.к. считает, что он осужден незаконно.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие и гособвинитель просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда в основном законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Л. и С.Н.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не совершали преступлений, за которые они осуждены проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности.

По каждому эпизоду преступной деятельности осужденных в приговоре приведены доказательства, подтверждающие их вину.

Показания потерпевших обоснованно положены в основу приговора, т.к. они получены с соблюдением процессуального закона.

Права осужденных на защиту в судебном заседании не нарушено и процессуальных оснований к отмене приговора не имеется.

В то же время приговор суда в части осуждения Л. по ст. 222 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению, т.к. с момента совершения данного преступления прошло более двух лет и следовательно истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, установленные ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Наказание осужденным С.Н. и Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и других обстоятельств и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 2 июля 2002 года в отношении Л. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 222 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ окончательно Л. назначить 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор в отношении Л. и С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.П.СТЕПАЛИН