ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 года

 

Дело N 46-о02-113

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышкина В.И.

судей Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных П. и П.А. на приговор Самарского областного суда от 23 сентября 2002 года, которым осуждены:

П., <...>, ранее судим

01.12.94 по ст. 146 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

29.01.02 по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено к отбыванию 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Применено принудительное лечение от алкоголизма.

П.А., <...>, не судим,

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осужден Ш., не обжалованный приговор.

С П. взыскано в пользу С. 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

П. оправдан по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденных П. и П.А. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия

 

установила:

 

П. и П.А. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц, а П. и в убийстве Е., сопряженном с разбоем.

Вину осужденные не признали.

В кассационных жалобах: осужденный П. указывает, что не согласен приговором в том, что у них был сговор на причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений, утверждает, что не имел умысла на причинение смерти Е.С., что последний сам схватил лежавший перед ним нож;

осужденный П.А. утверждает, что в разбойном нападении не участвовал, а лишь взял по предложению брата стоявший в подъезде видеомагнитофон и просит о переквалификации действий на ст. 158 ч. 2 УК РФ и смягчении наказания с учетом положительных данных о личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Вина П., П.А. в разбойном нападении на отца и сына Е., Е.С., а П. - и в убийстве Е. установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненных потерпевшим Е. и Е.С. телесных повреждений и о причине смерти потерпевшего Е., показаниями потерпевших Е.С. и С., свидетелей Б. и Б. вещественными доказательствами: телевизором и видеомагнитофоном, явившимися предметами хищения, а также и объяснениями самих осужденных, данных на предварительном следствии.

Так, потерпевший Е.С. показал, что с осужденными он приехал к себе домой, где они стали употреблять спиртное. Неожиданно П. ударил его бутылкой по голове, после чего ему скрутили руки за спину, приехали к дивану и стали бить. Он потерял сознание, очнулся от крика отца. Увидел, что все трое осужденных избивают отца, и его тоже ударили ножом (судом обоснованно установлено, что это сделал П.). Он слышал, как П. крикнул "что давайте все выносим и сваливаем". Он выбежал в подъезд, стал звать на помощь, звонить соседям.

Свидетель Б. подтвердила, что слышала крик Е.Н. о помощи, звуки ударов, потом звуки шагов по лестнице вниз. Она стала звонить соседям, в милицию, в скорую помощь.

Свидетель Б. пояснил, что он ожидал осужденных у подъезда дома N 22 примерно 50 минут. П., П.А. и Ш. принесли с собой телевизор и магнитофон и он повез их к бару. Ему за проезд отдали видеомагнитофон.

Согласно выводов экспертизы обоим потерпевшим причинены проникающие колото-резаные ранения, относящиеся к тяжким опасным для жизни: у Е. - с повреждением сердечной сумки и сердца, а у Е.С. - с повреждением внутренних органов, и другие телесные повреждения.

Хотя в суде осужденные отрицали вину в разбойном нападении и отрицают ее и в кассационных жалобах, суд, исследовав их показания, данные на предварительном следствии обоснованно признал их полученными с соблюдением требований закона, в которых они фактически признавали применение насилия к потерпевшим, а Ш. утверждал и о наличии предварительного сговора на нападение и о распределении ролей, на основании чего, оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами правильно установил фактические обстоятельства, признав П., П.А. в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицировав действия П.А. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, а П., причинившего смерть потерпевшему Е. и тяжкий вред здоровью Е.С. - по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Осуждение П. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ как лица, ранее дважды судимого за хищение является ошибочным и подлежит исключению из приговора, поскольку судимость 29.01.02 за преступление, совершенное 25.09.01 образует совокупность преступлений, а не приговоров, и в данном случае имеет место признак неоднократности хищения.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с учетом вносимого в приговор изменения Судебная коллегия не находит.

Обоснованно в соответствии с заключением медицинской комиссии о нуждаемости П. в принудительном лечении от алкоголизма судом таковое назначено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 23 сентября 2002 года в отношении П. изменить, исключив его осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и П.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.КОЛЫШКИН

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.В.СЕМЕНОВ