ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 года

 

Дело N 44-о02-164

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Ч. и адвоката Чулкина Г.В. на приговор Пермского областного суда от 6 сентября 2002 года, которым

Ч., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Ч., поддержавшего жалобы, прокурора Мурдалова Т.Г., полагавшего приговор оставить без изменения Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетней Ц., 1991 года рождения, заведомо для осужденного находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь на 30 декабря 2001 года в гор. Лысьва при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ч. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ч. и адвокат Чулкин ставят вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу; указывается, что в суде Ч. свою вину не признал, на следствии признательные показания первоначально дал в отсутствие защитника, в связи с применением недозволенных методов, впоследствии этих же показаний придерживался в присутствии адвоката уже из боязни; осужденный и адвокат ссылаются на показания матери девочки - Ц.С. от 23.01.2002 о том, что данное убийство совершил ее сожитель Р., который покончил жизнь самоубийством; по мнению авторов жалобы, свидетели Коб. и Кр. подтвердили алиби Ч.; в жалобе утверждается, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждены доказательствами; в дополнительной жалоба Ч. также вину в убийстве не признает, просит приговор отменить, дело производством прекратить, ссылается на показания Ц.С. на следствии о том, что убийство совершено Р.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката государственный обвинитель Похожаева И.М. и потерпевшая Ц.С. просят приговор оставить без изменения, жалобы отклонить, полагая, что вина осужденного в убийстве девочки нашла свое полное подтверждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. в убийстве Ц. подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Ч. Судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, тщательно проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Ч. не отрицал, что с потерпевшей был знаком, знал о ее малолетнем возрасте. В ночь на 30 декабря 2001 года с потерпевшей не встречался, поскольку в эту ночь совместно с Кр. и Сам. находился в квартире Коб., где распивал спиртное.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, допрошенный неоднократно в ходе расследования с соблюдением процессуальных положений, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, признавая свою вину, Ч. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного убийства.

Осужденный показал, что в указанное время, находясь в состоянии опьянения, он встретил Ц., которую привел к себе домой с целью совершения полового акта. Когда он стал раздевать потерпевшую, последняя пообещала обо всем рассказать Р. Испугавшись, Ч. "свернул" девочке шею руками, убив ее. Труп положил в белый полиэтиленовый мешок и закопал в снег в сквере п. Первомайский. До выноса трупа к осужденному приходили Ю. и Ф., которым он рассказал об убийстве, показал труп Ц., рассказал об убийстве и своей матери.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доводы о том, почему суд признал указанные показания Ч. достоверными, изложены мотивы, по которым отвергнуты последующие утверждения осужденного о своей невиновности.

В частности, Ч. дал признательные показания о таких деталях и моментах преступления, которые могли быть известны только его исполнителю, описал одежду потерпевшей, мешок, в который поместил труп, указал место, где было закопано тело, показал о событиях, которые предшествовали преступлению, о своих действиях после убийства девочки.

Эти показания осужденного являются последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Потерпевшая Ц.С. показала, что в ночь на 30 декабря 2001 года она отпустила свою дочь Ирину к соседям, после чего девочку она в живых уже не видела, а 28 апреля 2002 года труп дочери опознала по одежде и волосам в сквере п. Первомайский. Показания Ч. относительно одежды потерпевшей, в которой та была одета перед убийством согласуются с показаниями ее матери.

Вина осужденного подтверждена свидетелем Ю., из показаний которой следует, что в ночь на 30 декабря 2001 года она распивала спиртное в компании, где находился и Ч. Туда приходила и потерпевшая Ц., но вскоре ушла. Затем из дома ушел Ч. Ю. и Ф. позднее пошли к осужденному домой, где тот рассказал, что совершил убийство Ц.

Свидетель У. показала, что ее внучка - Ю. рассказала, что осужденный сообщил последней о совершенном им убийстве потерпевшей Ц.

Из показаний свидетеля К.О. следует, что, действительно, мать осужденного - Ч.Т. заявляла, что убийство потерпевшей совершил ее сын - Ч.

Работник милиции Щ. показал, что в ходе производства обыска у Р. Ч.Т. заявляла, что последний к убийству девочки не причастен.

Свидетель С., принимавший участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, показал, что в его присутствии Ч. признавал свою вину в убийстве девочки, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, последующем переносе трупа на пустырь, указал место захоронения.

Из материалов дела следует, что данное следственное действие проведено с участием адвоката.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденного.

Труп потерпевшей обнаружен в районе, о котором указал Ч., в белом полиэтиленовом мешке, данные относительно одежды потерпевшей согласуются с показаниями осужденного в этой части.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в связи с гнилостными изменениями причину смерти установить невозможно.

Вместе с тем, в ходе последующего допроса эксперт подтвердил, что показания осужденного о способе причинения смерти потерпевшей не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы. В ходе допроса и в экспертной справке экспертом отмечено, что при захвате головы потерпевшей руками постороннего человека с последующим резким запредельным поворотом головы возможно образование переломов, переломо-вывихов шейных позвонков с нарушением функции спинного мозга и жизненно важных центров, с последующей мгновенной остановкой дыхания и летальным исходом.

Психическое состояние осужденного исследовалось, он признан вменяемым, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В судебном заседании проверены и признаны надуманными утверждения Ч. о наличии у него "алиби" - нахождении в ночь на 30 декабря 2001 года в компании Коб., Сам. и Кр.

Как правильно указано в приговоре, изложенные доводы выдвинуты Ч. только в суде, "подтверждены" Коб., которая в момент допроса осужденного находилась в зале судебного заседания и была осведомлена о его позиции.

Суд обоснованно признал эти показания надуманными, они, кроме того, опровергаются показаниями Ю., У., С., К.О.

Несостоятельными являются ссылки в жалобах на "чистосердечное признание" Ц.С. от 23.01.2002 о том, что указанное убийство якобы совершено Р. Из материалов дела следует, что причастность последнего к преступлению проверялась и своего подтверждения не нашла. Указанные объяснения Ц.С. носили предположительный характер, опровергнуты собранными по делу доказательствами, последующими показаниями самой Ц.С., в том числе в судебном заседании. Последняя подтвердила, что в ночь на 30 декабря 2001 года Р. находился дома и спал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, положения ст. 51 Конституции РФ Ч. разъяснялись, адвокатом он был обеспечен, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для снижения наказания Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы Ч. и адвоката Чулкина Г.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Б.С.КУЗЬМИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ