ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 года

 

Дело N 44-о02-162

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хинкина В.С.,

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 года кассационную жалобу адвоката Берестнева А.М. на определение Пермского областного суда от 12 августа 2002 г., которым

Л., <...>, ранее не судимому и его адвокату Берестневу А.М. отказано в ходатайстве о проведении судебно-психиатрической комплексной экспертизы в условиях стационарного обследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Берестнева А.М. об отмене определения Пермского областного суда от 12 августа 2002 года, мнение прокурора Мурдалова Т.А., просившего определение областного суда от 12 августа 2002 года оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

12 августа 2002 года защитой в лице адвоката Берестнева А.М. и Л. было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической комплексной экспертизы в условиях стационарного обследования в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Суд в ходатайстве адвоката Берестнева А.М. и его подзащитного отказал, мотивируя тем, что по делу в отношении Л. были проведены две амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы: одна была проведена 17 января 2002 года (т. 1 л.д. 182 - 183), вторая - 6 июня 2002 года (т. 1 л.д. 288 - 288 оборот). Указанные заключения экспертов являются полными, объективными, мотивированными и достоверными.

Адвокат Берестнев А.М. в жалобе на определение от 12 августа 2002 года просит определение отменить и провести Л. стационарную судебно-психиатрическую комплексную экспертизу, поручив ее проведение Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Берестнева А.М., Судебная коллегия находит определение суда от 12 августа 2002 года (т. 2 л.д. 3 - 4) обоснованным.

В отношении Л., как видно из материалов дела, дважды была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из содержания актов судебно-психиатрических экспертиз видно, что Л. психически здоров. Правонарушение Л. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. У Л. не было галлюцинаций, бреда и иных признаков психоза. Все его действия были обдуманными и целенаправленными, поэтому в инкриминируемых деяниях Л. обоснованно признан вменяемым.

Выводы, содержащиеся в актах судебно-психиатрических экспертиз не вызывают сомнения в их достоверности.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве адвоката Берестнева А.М. и его подзащитного о назначении Л. судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Оснований для отмены определения суда от 12 августа 2002 года не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пермского областного суда от 12 августа 2002 года об отказе в ходатайстве о назначении Л. судебно-психиатрической комплексной экспертизы в условиях стационара оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Берестнева А.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.С.ХИНКИН

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.В.СЕМЕНОВ