ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года

 

Дело N 58-о02-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года кассационные жалобы осужденного А. на приговор Хабаровского краевого суда от 20 мая 2002 года, которым

А., <...>, русский, судимый,

- 26 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено А. наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение А. по приговору суда от 26 апреля 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание по приговору суда от 26 апреля 2001 года и окончательно назначено А. наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден С.С. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору А. признан виновным в том, что 1 июня 2001 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью причинил смерть С., 13 октября 2001 года совершил разбойное нападение на Г., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в умышленном причинении смерти Г., группой лиц, неоднократно, сопряженном с разбоем, в умышленном причинении 19 октября 2001 года смерти П., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, неоднократно, а также в похищении паспорта П.

Преступления А. совершены в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании А. не признал себя виновным в убийстве Г., в других инкриминируемых ему преступлениях, виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, А. утверждает, что не причастен к убийству Г., правильность осуждения за другие преступления не оспаривает. Ссылается на самооговор на предварительном следствии в части признания вины в убийстве потерпевшей Г. из-за применения к нему противозаконных методов воздействия, не соглашается с установленной судом суммой хищения денег из квартиры Г., полагает, что его действия по причинению смерти П. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, мотивирует это тем, что потерпевший умер не на месте происшествия, а в больнице, считает, что с учетом его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Г.А. и Г.В. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина А. в содеянном подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу С.С. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения показаний А., чему также дана правильная оценка в приговоре.

В обоснование вины А. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевших С-ва, Г.В., Г-ой, свидетелей С., М., Л., У., Ж. и других, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии оснований у осужденного С.С. и свидетеля С. к оговору А.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые А. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти Г., оговоре его С.С., о меньшем количестве денег, похищенных у Г., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о том, что А. принимал непосредственное участие в причинении смерти потерпевшей Г., а также о количестве и стоимости похищенного осужденными у нее имущества.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы А. об отсутствии у него умысла на причинение смерти С. Об умысле А. на убийство потерпевшего свидетельствуют его фактические действия: обливание потерпевшего значительным количеством бензина и его подожжение. При этом судом обоснованно учтено и последующее поведение А., который, понимая неизбежность наступления смерти потерпевшего, просил очевидцев происшедшего никому не рассказывать о случившемся, в расчете на то, что С. умрет и преступление останется нераскрытым. С.С. А. также сообщил, что сжег С.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных А. преступлений, в том числе механизм причинения потерпевшим смерти, прийти к правильному выводу о виновности А. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом приведенных данных суд пришел к обоснованному выводу об исключительной общественной опасности А. Поскольку А. совершены особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, суд, сочтя возможным не применять смертную казнь, обоснованно, как альтернативу смертной казни, назначил А. за совершенные им убийства пожизненное лишение свободы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 20 мая 2002 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.