ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года

 

Дело N 46-о02-109

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Д. на приговор Самарского областного суда от 9 июля 2002 года, которым

Д., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 11 лет;

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Д. признан виновным:

в грабеже, то есть открытом хищении имущества Д.С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д.С., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 15 февраля 2002 года в городе Новокуйбышевске Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного Д. в пользу Д.Н. - 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Д. указывает на отсутствие объективных доказательств совершения им преступлений. Указывает на то, что в основу приговора суд положил только его показания, когда он признавал свою вину, показания осужденного по данному делу Ш. и свидетеля П. Не раскрывая причину, утверждает, что эти доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что у него не было намерения убивать Д.С., что ударил его молотком на почве ревности, что он отверг предложение осужденного Ш. ограбить Д.С., а вещи потерпевшего взял по слабохарактерности. В первой кассационной жалобе просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. В дополнительных жалобах просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями и показаниями осужденного Ш., не обжалующего приговор, в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Д.Н., свидетелей П., Ш.З., Ш.Н., Т. Протоколами осмотров и обысков, заключениями судебно-медицинской, биологической и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб Д. о том, что он не похищал вещи потерпевшего, и не имел умысла на его убийство, что убийство совершил один осужденный Ш., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В процессе предварительного расследования, в присутствии адвоката Д. показывал, что после того, как по требованию Ш. потерпевший снял с себя одежду, он ударил его молотком по голове. Он не отрицал того, что перед этим взял у потерпевшего обручальное кольцо.

Из показаний осужденного Ш. в процессе предварительного расследования, которые он также давал в присутствии адвоката, видно, что после того, как они с Д. забрали у потерпевшего вещи, Д. ударил его молотком по голове. От чего потерпевший упал на пол. В то время, как Д. удерживал потерпевшего, он нанес тому удары ножом в шею и в грудь.

Этим показаниям осужденных соответствуют показания свидетеля П., находившейся вместе с осужденными и потерпевшим.

В квартире Д. были изъяты олимпийка и портмоне потерпевшего. В ломбарде было изъято сданное Д. обручальное кольцо потерпевшего.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство свидетельствует орудие, которым он нанес удар в жизненно важный орган человека, его дальнейшие, совместные действия с Ш., направленные на лишение жизни потерпевшего.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 9 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. - без удовлетворения.