ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 г. N 9-о02-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И.,

Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Нижегородского областного суда от 18 сентября 2002 года, которым

М., <...>, без определенного места жительства, судимый 19 марта 1996 года по ст. ст. 30, 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 9 сентября 1999 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу также осуждена Д., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в умышленном причинении смерти с особой жестокостью мужчине по имени Евгений на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 15 ноября 2001 года группой лиц в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что предварительного сговора между ним и осужденной Д. на убийство потерпевшего не было. При назначении ему наказания суд не учел, что он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, не был инициатором убийства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина М. в содеянном кроме личного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями осужденной Д., другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного о том, что он осужден необоснованно за убийство, совершенное по предварительному сговору в группе, являются несостоятельными, поскольку этот квалифицирующий признак судом был исключен из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Правовая оценка содеянного М. судом дана правильно.

При назначении наказания М. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Из материалов дела следует, что устному заявлению и допросу М. в качестве подозреваемого предшествовало задержание М. оперуполномоченным ОУР РУВД, из рапорта которого следует, что убийство неизвестного мужчины, найденного в доме <...> совершено М.

Таким, образом, ссылка М. на то, что он явился сам с повинной, является несостоятельной.

Кроме того, судом установлено отягчающее обстоятельство в действиях М. - особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание М. является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 18 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.