ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года

 

Дело N 72-Г02-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 г. кассационную жалобу Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от 24 мая 2002 г. по заявлению прокурора Читинской области о признании Закона Читинской области "Об областном бюджете на 2002 г." частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., представителей Читинской областной Думы - Л. и К., заключение прокурора Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании ст. ст. 16, 29 и ч. 3 ст. 28 Закона Читинской области "Об областном бюджете на 2002 г." недействующими и не подлежащими применению ввиду противоречия Бюджетному кодексу РФ.

В обоснование своих требований прокурор указал, что вопреки положению ст. 233 Бюджетного кодекса РФ ст. ст. 16 и 29 данного Закона области не предусматривают пятипроцентного объема, в пределах которого администрация области вправе перемещать бюджетные ассигнования, а ч. 3 ст. 28 Закона, наделяя органы местного самоуправления правом контроля за целевым использованием ассигнований на реализацию федеральных целевых законов, выделяемых из федерального фонда компенсаций, вошла в противоречие с ч. 2 ст. 141 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой такой контроль вправе осуществлять только органы государственной власти.

Решением Читинского областного суда от 24 мая 2002 г. заявленные требования прокурора удовлетворены частично: признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу ст. 16, ст. 29 Закона Читинской области "Об областном бюджете на 2002 г." от 19.12.2001 N 333-340 (в ред. от 27.03.2002 N 359-340) в части отсутствия в них указания предусмотренного ст. 233 Бюджетного кодекса пятипроцентного объема, в пределах которого возможно перемещение бюджетных ассигнований.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Читинская областная Дума, оспаривая законность решения в удовлетворенной части требований прокурора, просит об отмене решения в этой части в связи с нарушением норм процессуального и материального права: не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица глава администрации (губернатор) и неправильно применены ст. ст. 233, 228 Бюджетного кодекса РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения прокурора области, находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Довод суда о несоответствии ст. ст. 16 и 29 Закона Читинской области "Об областном бюджете на 2002 г." положениям Бюджетного кодекса РФ является правомерным, основанным на правильном применении и толковании его ст. ст. 228 и 233, согласно которым главный распорядитель средств бюджета вправе перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств, но лишь в объеме не более 5 процентов бюджетных ассигнований.

Оспариваемые же прокурором нормы Закона - ст. ст. 16 и 29 такого объема процентов не предусматривают, что позволяет, на что обоснованно обратил внимание суд, толковать эти нормы Закона области как наделяющие администрацию области правом перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств в любом объеме.

При таком положении и с учетом требований ст. 2 Бюджетного кодекса РФ, п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации о том, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и, в частности, Бюджетному кодексу РФ, решение суда о признании ст. ст. 16 и 29 Закона области "Об областном бюджете на 2002 г." недействующими является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Что касается ссылки в жалобе на нарушение прав главы администрации области, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, то этот довод находится за пределами полномочий областной Думы, предусмотренных ч. 2 ст. 43 ГПК РСФСР, тем более, что при разбирательстве дела такого ходатайства со стороны представителя областной Думы не заявлялось (л.д. 30).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 24 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Читинской областной Думы - без удовлетворения.