ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2003 г. N 73-о02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Г., потерпевшей С. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2001 года, которым

Г., <...>, со средним специальным образованием, судимый:

1) 23 июля 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29 апреля 1997 года по ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2001 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

К., <...>, со средним специальным образованием,

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

К.А., <...>, судимый:

1) 10 ноября 1995 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 148.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26 ноября 1997 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Г., К., К.А. солидарно в пользу С. 680 рублей в возмещение материального ущерба, с Г. в пользу С. 2466 рублей в возмещение расходов на погребение, 250000 рублей - в компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного Г., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей необходимым изменить приговор, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г., К., К.А. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, К.А. - неоднократно, Г. - как лицом два и более раза судимым за хищение.

Кроме того, Г. осужден за убийство, сопряженное с разбоем, а К. и К.А. - за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 8 мая 2001 года в селе Верхний Саянтуй и его окрестностях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Г., К., К.А. не признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

осужденный Г. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. Утверждает, что нарушено его право на защиту как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Дело расследовано неполно, односторонне и необъективно, в отношении его применялись незаконные методы ведения следствия. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие показания осужденных на предварительном следствии. Оспаривает достоверность показаний К., в отношении которого считает необходимым проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, а также сомневается в достоверности показаний свидетеля П.;

потерпевшая С. просит об отмене приговора в отношении К. и К.А. в связи с мягкостью назначенного им наказания с учетом непризнания вины, попыток облегчить участь ранее судимых Г. и К.А. и переложить вину за убийство потерпевшего на К.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Г. потерпевшая С. указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Доводы осужденных о применении к ним незаконных методов ведения следствия из-за чего они вынужденно оговорили друг друга на предварительном следствии проверены в судебном заседании и отвергнуты как несостоятельные.

При допросах К., К.А., Г. соблюдены требования закона. Доводы Г. о нарушении его права на защиту при расследовании и рассмотрении дела нельзя признать обоснованными, так как он при допросе в качестве обвиняемого заявил, что нуждается в услугах адвоката, который и присутствовал при проведении этого следственного действия в качестве защитника.

Признанными достоверными показаниями осужденных, которые были даны ими на предварительном следствии, получившими подтверждение другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля П., видевшей в салоне автомашины голубого цвета трех мужчин, а четвертого возле машины в тот момент, когда в салоне происходила какая-то возня, движение, почему не шевелился сидящий в машине человек, тогда она не знала, но номер машины запомнила хорошо, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, установлены обстоятельства дела.

Детали и подробности происшествия, известные со слов осужденных, получили подтверждение этими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно признал, что "в своих показаниях об обстоятельствах сговора на разбойное нападение, убийства при эксцессе исполнителя" они излагали такие подробности и детали происшествия, которые не были известны органам предварительного следствия, в частности место захоронения трупа, местонахождение чехла от сиденья со следами крови потерпевшего.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля П., не имеющей оснований к оговору осужденных, но по мнению Г., дающей нужные следствию показания, у суда, как и у Судебной коллегии не имеется поводов.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем суд ошибочно излишне квалифицировал действия К.А. и К. по квалифицирующему признаку разбоя "с применением оружия", тогда как оружие при разбое они не применяли, а убийство потерпевшего путем выстрела в голову совершил Г. при эксцессе исполнителя.

Ошибочна квалификация действий Г. по квалифицирующему признаку разбоя "лицом, ранее более двух раз судимым за хищение", так как он ранее дважды судим за хищение, что и установлено судом.

Излишне вмененные квалифицирующие признаки разбоя в отношении осужденных подлежат исключению из приговора.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров Г. суд, указав, что к наказанию по данному приговору частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, фактически вышел за пределы этого срока. Неотбытая часть наказания условно-досрочно освободившегося Г. составляет 3 месяца 27 дней, а судом присоединена не часть этого срока, а 6 месяцев, так как по последнему приговору назначено 16 лет 6 месяцев, а окончательное наказание по ст. 70 УК РФ составило 17 лет лишения свободы. По указанным основаниям приговор подлежит изменению и в этой части.

В остальном при назначении осужденным наказания за конкретные деяния требования закона соблюдены.

Нарушений норм УПК РСФСР по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2001 года в отношении Г., К., К.А. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении: К. и К.А. по квалифицирующему признаку разбоя "с применением оружия", Г. по квалифицирующему признаку разбоя "лицом, ранее более двух раз судимым за хищение".

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному по последнему приговору наказанию назначить окончательное наказание Г. в виде 16 лет 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Г., К., К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

В.В.РУСАКОВ