ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2003 г. N 85-Д02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А. и Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2003 года уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Калужского областного суда от 1 июля 1999 года, которым

К., <...>, несудимая -

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело в отношении К. не рассматривалось.

По этому же делу осуждены П. и Л., в отношении которых протест не приносится.

В протесте поставлен вопрос о смягчении наказания К. до 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и выступление прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 15 ноября 1998 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по указанном в нем основаниям.

Выводы суда о доказанности вины К. в совершенных преступлениях основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах по делу. Преступные действия К. квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания К. учтены не в полной мере.

Из материалов дела видно, что К. совершила преступление в 14-летнем возрасте, ранее не судимая, вину признала, воспитывалась в семье с одним родителем.

При таких обстоятельствах, в протесте обоснованно указывается на то, что у суда были основания для назначения К. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ и по совокупности преступлений более мягкого наказания, чем назначенное ей судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

приговор Калужского областного суда от 1 июля 1999 года в отношении К. изменить, смягчить назначенное ей наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ до 8 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении К. оставить без изменения.