ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2003 года

 

Дело N 78-Г02-65

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2003 г., которым ему возвращено исковое заявление о признании недействительной регистрации Санкт-Петербургской избирательной комиссией депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании недействительной регистрации ею депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания нового созыва.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2002 г. его заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Поскольку недостатки заявителем устранены не были, то определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2002 г. исковое заявление К. было возвращено.

В частной жалобе он просит отменить это определение, утверждая, что им выполнены указания судьи и устранены имевшиеся недостатки искового заявления, и потому отсутствуют препятствия для рассмотрения заявленного им требования по существу.

Одновременно он просит отменить и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об оставлении без движения его искового заявления от 20 ноября 2002 г.

Проверив доводы частной жалобы, изучив приобщенные к ней материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском о признании недействительной регистрации группы депутатов Законодательного Собрания в качестве кандидатов в депутаты этого же органа, но нового созыва, К. не указал, когда она имела место, в связи с чем он считает ее недействительной, не привел причины этого, не назвал кандидатов, не указал, чем именно их регистрация нарушает его права избирателя.

По этой причине его исковое заявление обоснованно было оставлено судьей без движения.

Поскольку в установленный срок К. указанные недостатки не устранил, то судья был вправе возвратить ему исковое заявление, расценив его в силу ч. 2 ст. 130 ГПК РСФСР как неподанное.

В частной жалобе заявитель не приводит доводов, опровергающих указанные обстоятельства, ссылаясь лишь на несогласие с ними.

Высказанные им в жалобе суждения не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского суда от 20.11.2002 и от 02.12.2002 оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.