ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 19кп002-102

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 14 октября 2002 года, которым по результатам предварительного слушания в отношении:

М., родившегося <...>, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ назначено открытое судебное заседание в составе судьи единолично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Микрюкова В.В., выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Как указано в жалобе в ходе предварительного слушания им было заявлено ходатайство о назначении дела с участием присяжных заседателей, однако председательствующий судья проигнорировал его ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый по окончании ознакомления с материалами уголовного дела вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем составляет протокол в порядке ст. 218 УПК РФ.

Однако М. правом на рассмотрение дела судом присяжных не воспользовался.

Как видно из протокола от 19 сентября 2002 года, следователь разъяснил обвиняемому М., что он при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.

Ознакомившись с материалами дела совместно с адвокатом, обвиняемый М. не ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных, заявив, что он не желает воспользоваться правом, предоставленным ему п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что зафиксировано в протоколе (л.д. 141)

Что касается доводов жалобы осужденного М. о якобы заявленном им ходатайстве в ходе предварительного слушания о рассмотрении дела судом присяжных, то, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания такого ходатайства от М. не поступало.

Предусмотренных ст. 229 и ст. 325 УПК РФ оснований для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей по данному делу у судьи не имелось.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия считает кассационную жалобу М. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

 

определила:

 

постановление судьи Ставропольского краевого суда от 14 октября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.