ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 78-о02-209

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационные жалобы подсудимого А. и адвоката Чалгина Ю.Н. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2002 г., которым подсудимому А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 31 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., судебная коллегия

 

установила:

 

в ходе предварительного расследования А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Дело в Санкт-Петербургский городской суд поступило 29 мая 2001 года.

При назначении дела к слушанию мера пресечения подсудимому не изменялась.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2002 года дело в отношении А. направлялось для производства дополнительного расследования.

Указанное определение суда первой инстанции 9 сентября 2002 года отменено в кассационном порядке и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Санкт-Петербургским городским судом в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, продлен А. срок содержания под стражей на 3 месяца.

В кассационных жалобах подсудимый А. и адвокат Чалгин, считая постановление суда незаконным, указывают, что дело рассмотрено не составом суда, а только одним председательствующим; к тому же, при рассмотрении данного вопроса суд не располагал уголовным делом и по данным основаниям просят отменить постановление суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а поэтому суд обоснованно, в соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца.

Поскольку продление срока содержания под стражей А. имело место не в ходе судебного разбирательства, а в период нахождения уголовного дела на кассационном рассмотрении, то постановление решения судьей без участия народных заседателей и без материалов уголовного дела является правильным и не может служить основанием к отмене постановления, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

М.М.МАГОМЕДОВ