ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 года

 

Дело N 41-кп002-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Черняева Ю.В. и Соловьевой Н.Л. на приговор Ростовского областного суда от 14 июня 2002 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденных судебные издержки в доход государства по 428 руб. 77 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного С., поддержавшего доводы жалобы адвоката Соловьевой Н.Л., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Б. признаны виновными в совместном убийстве во время ссоры Г. и Ш. с проявлением особой жестокости.

Данные преступления они совершили в гор. Красный Сулин при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. и Б. вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Соловьева в интересах осужденного С. указывает на то, что в ходе расследования осужденные допрашивались в отсутствии законных представителей; при осмотре места происшествия с участием С. подзащитному не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и отсутствуют подписи понятых; не определена роль С. в преступлении, и не установлен мотив убийства потерпевших; не доказана причастность С. к убийству потерпевших; просит приговор отменить и дело в отношении подзащитного прекратить;

адвокат Черняев в интересах осужденного Б. также ссылается на то, что в протоколе дополнительного осмотра места происшествия с участием С. отсутствуют подписи понятых, и С. не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; не установлено время наступления смерти Ш.; не устранены противоречия в показаниях осужденных и свидетелей; не допрошены в суде важные свидетели Б.А. и Г.; Б. нанес ножевое ранение Ш., который был уже мертв; действиям подзащитного дана неверная юридическая оценка; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами о необоснованном осуждении С. и Б. согласиться нельзя.

Так, из показаний Б.А., проверенных в суде в порядке ст. 286 УПК РСФСР, усматривается, что С. и Б. совместно избили сначала одного мужчину, а затем нанесли несколько ударов ножом по телу другого мужчины.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г., Бел., Коч., Сав., Ков., Шап., протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием С. всем его участникам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и С. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Причем протокол данного следственного действия подписан понятыми и С. (т. 1 л.д. 103 - 108).

Что касается допросов С. без участия законного представителя (т. 1 л.д. 93 - 98, 103 - 109), то они проведены с участием адвоката. Участие же законного представителя при проведении данных следственных действий не является обязательным.

По заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения потерпевшему Ш. были причинены прижизненно, что объективно противоречит утверждениям Б. о нанесении им ударов ножом по мертвому телу Ш.

Из совокупности приведенных выше доказательств усматривается, что С. и Б. совместно нанесли Г. и Ш. множество ударов руками, ногами, ножками от кресла и ножом в жизненно важные органы тела. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили умышленное убийство потерпевших при отягчающих обстоятельствах. Правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив убийства, и содеянному С. и Б. дана надлежащая юридическая оценка.

Принимались меры к вызову в суд свидетелей Г. и Б.А., но доставить в судебное заседание их не представилось возможным, о чем в деле имеются соответствующие документы (т. 3 л.д. 20 - 22, 52).

Наказание С. и Б. назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Психическое состояние осужденных проверено полно, в условиях стационарного наблюдения над ними, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 14 июня 2002 года в отношении Б. и С. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.