ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 года

 

Дело N 56-о02-89

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационные жалобы адвокатов Меламед А.М. и Савватеева Ю.Е. на определение Приморского краевого суда от 21 ноября 2002 года, которым в отношении

З., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "к", "н", 330 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ, и

Ж., 11 июня 1972 года рождения, уроженца г. Ташкента Узбекской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 330 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, -

продлен срок содержания на 3 (три) месяца.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в отношении З. и Ж., обвиняемых в совершении преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которого, установленный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции истек.

В связи с этим на основании части третьей указанной статьи суд принял решение продлить каждому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Адвокаты Меламед А.М. и Савватеев Ю.Е. в кассационных жалобах просят об отмене определения суда и освобождении З. и Ж. из-под стражи.

В обоснование ссылаются на то, что З. и Ж. не совершали указанных преступлений, каждый из них ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

Кроме того, они, по мнению адвокатов, не пытались скрыться при задержании и не препятствовали установлению истины по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, решение о продлении срока содержания под стражей З. и Ж. принято судом в пределах своих полномочий в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ и с учетом того обстоятельства, что каждый из них обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений.

Изменение же им меры пресечения в стадии судебного разбирательства по делу, как правильно отмечается в определении, существенно затруднит его рассмотрение по существу.

Что касается доводов о необоснованности обвинения, предъявленного З. и Ж., то они могут быть проверены судом второй инстанции при рассмотрении жалобы или представления на приговор суда или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Приморского краевого суда от 21 ноября 2002 года о продлении в отношении З. и Ж. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Ю.В.САВВИЧ