ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2003 г. N 49-о02-77

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Борисова В.П., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 14 января 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Сагидуллина Д.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2002 года, по которому

С. <...>, не судимая,

осуждена по ст. 108 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ч. <...>, судимый 11 мая 1994 г. по ст. ст. 89 ч. 3, 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 212.1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 9 августа 2001 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней,

оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ из-за отсутствия в его деянии признаков преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., не поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признана виновной в убийстве своего отца Ш., при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 29 января 2002 года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная С. и оправданный Ч. вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сагидуллин Д.Р. считает приговор незаконным. Полагает, что С. и Ч. умышленно убили Ш., вначале С. нанесла потерпевшему два удара ножом, а затем Ч. надавил на ручку ножа, и тем самым нанес дополнительный удар в область горла Ш.

В письменных возражениях потерпевшая Ш.В., адвокат Аглеев М.Р. и оправданный Ч. считают доводы кассационного представления прокурора необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина С. в убийстве при превышении пределов необходимой обороны подтверждается ее собственными показаниями, в которых она не отрицает содеянного, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний С. усматривается, что 29 января 2002 года она вместе с дочерью и внуком приехала к родителям на день рождения матери. Во время застолья, на котором находились мать Ш., бывший муж сестры Ч., несовершеннолетние Ч.В. и Ч.Ж., ее дочь С.А. с годовалым ребенком и отец Ш., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Отец начал скандалить, требуя у нее и у матери деньги на спиртное. Она решила уехать домой и вызвала по телефону своего знакомого, что вызвало у отца недовольство. Мать, боясь отца, попросила ее, после того как она отвезет дочь и внука, вернуться и переночевать с ней. Когда она приехала обратно, Ч. и отец стояли на лестничной площадке и курили. В квартире она увидела мать лежавшую на кровати, дети смотрели телевизор. Она зашла в ванну, а когда вышла оттуда, в коридор зашел отец, спрашивая, привезла ли она выпивку, и когда она ответила отрицательно, он спросил, для чего тогда приехала, и с ходу сильно ударил ее кулаком в область левого глаза. Почувствовав боль, она взяла из холодильника лед и, приложив его к глазу, присела на диван в зале. Тут же отец вышел из кухни, держа в левой руке столовый нож с металлической ручкой, схватил ее за левую руку и стал выкручивать. Она правой рукой выбила нож из его руки, порезавшись при этом. Нож упал на пол, и она ногой затолкнула его под диван. Отец отпустил ее и ушел на кухню. Через некоторое время отец зашел в зал и сел на диван рядом с ней. Ножа у него в руках в этот момент она не видела. Он внезапно повалил ее на спину, схватил за левую грудь, угрожая "убить" ее и выражаясь нецензурной бранью. В это время зашел Ч. и крикнул ей: "Берегись, у него нож!". Одновременно с этим криком отец поднял левую руку с острым самодельным кухонным ножом, намахиваясь и пытаясь им ударить. Почувствовав страх и, отчаянно пытаясь освободиться и защищаться, она ударила обеими руками ему по ушам, после чего проскользнула под ним между его ног на пол, затем, привстав, навалилась на него сзади и выхватила у него нож. Озверевший отец начал подниматься с дивана, пытаясь ее скинуть, бранясь и угрожая ее убить. Она, поняв, что ее жизни угрожает реальная опасность, отец намного сильнее ее, быстро и легко мог преодолеть ее сопротивление, в целях самообороны и, боясь за свою жизнь, два раза ножом провела по горлу, после чего выпустила из рук нож, заметив при этом, что нож остался в ране.

Из показаний потерпевшей Ш.В. видно, что 29 января 2002 года, у себя в квартире, справляли ее день рождения. Она сама побаливает, хотела поручить получение детских пособий дочери С., но муж Ш. хотел сам получить пособие. Однако она ему не доверяла, так как он злоупотреблял алкоголем. Муж стал ругаться с дочерью, и дочь собралась уезжать домой. Она попросила дочь, побыстрее приехать обратно, так как муж был пьян, и она боялась его. Мужу, как всегда, выпить не хватило, он с Ч., еще куда-то ходил, выпил, когда пришел, избил ее, и она легла спать. Что произошло дальше, она не видела. Мужа она терпела только ради своих детей, он постоянно пьянствовал, скандалил, бил ее и детей.

Из показаний свидетеля Ч.Е. усматривается, что 29 января 2002 года отмечали день рождения бабушки. Тетя Т. С. уехали, а они с сестрой Валей уложили бабушку спать, так как дед избил ее. Когда вернулась тетя Т., дед ударил ее кулаком по лицу, потом дед с ножом в руке пошел на тетю Т., которая отняла у него нож и запинала под диван. Отец в это время был в коридоре, курил. Дед снова пошел на кухню, отец зашел в это время. Когда дед шел в зал, папа крикнул: "Берегись Т., у него нож". Дед повалил тетю на диван, он испугался и больше из спальни не смотрел.

Из показаний свидетеля Ч.В. видно, что когда тетя Т. приехала, папа с дедом курили в коридоре. Дед зашел и ударил тетю в глаз. Тетя приложила полотенце к глазу и села на диван в зале. Дед стал снова ругаться, пошел на кухню взял нож и пошел к тете со словами: "Убью". Тетя отобрала нож и запинала его под диван. Дед снова пошел на кухню и вышел оттуда с большим ножом в руках, он говорил: "все равно убью". Папа сказал: "Т. берегись, у отца нож". Сама она все это видела со спальни, подсматривая через дверь. Про деда может сказать, что когда он напивался то дрался, всех бил.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актами судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Ш. наступила от обильной кровопотери в результате полученного телесного повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением сонной артерии. У С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, правой кисти, предплечий, левой молочной железы, правого плеча, левого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

Доводы кассационного представления о том, что С. вместе с Ч. совершили умышленное убийство Ш., судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Утверждения государственного обвинителя о том, что посягательства со стороны Ш. были уже закончены, и со стороны С. не могло быть превышения необходимой обороны, являются неубедительными, поскольку, как видно из материалов дела, Ш. начал подниматься с дивана, пытаясь скинуть с себя С., угрожая ее убить. Она, поняв, что ее жизни угрожает опасность, ударила его ножом.

Что касается доводов кассационного представления о том, что Ч. надавил на ручку ножа, тем самым нанес дополнительный удар в область горла Ш., то это обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено судом С. нанесла потерпевшему два ножевых ранения в шею и оставила нож в ране. Показания С. о том, что она только полоснула слегка ножом по шее потерпевшего, а ударил ножом, и провернул нож Ч., опровергаются актом судебно-медицинского эксперта о том, что следов колото-резаных ранений на трупе Ш. не обнаружено, также не обнаружено следов проворачивания ножа.

Таким образом, вывод суда признавшего, что в действиях Ч. отсутствуют признаки преступления, является обоснованным.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка и показаниям свидетеля Ч.В., существенных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется, поэтому Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Действия С. квалифицированы правильно.

При назначении наказания С. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие ее личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2002 года в отношении С. и Ч. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.