ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 г. N 45-о02-181

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Пелевина Н.П.,

Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 г. кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление судьи Свердловского областного суда от 23 августа 2002 г., которым в отношении

Б., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ, по результатам предварительного слушания было назначено судебное заседание; мера пресечения в отношении Б. оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы Б. об изменении меры пресечения и освобождения его из-под ареста, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Свердловского областного суда от 15 августа 2002 года по ходатайствам обвиняемых по данному делу было назначено предварительное слушание.

Обсудив заявленные ходатайства и признав их не подлежащими удовлетворению, судья в постановлении по результатам предварительного слушания от 23 августа 2002 года принял решение о назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры пресечения в отношении каждого их осужденных в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Б. считает необоснованным его привлечение к уголовной ответственности, а в связи с этим законным избрание в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит указанную меру пресечения в отношении его отменить и из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи в части оставления без изменения меры пресечения в отношении Б. законным и обоснованным.

Как видно из материалов, представленных в кассационную инстанцию, судья по результатам предварительного слушания принял решение о назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры пресечения Б. в виде заключения под стражу.

При этом судья исходил из того, что данная мера пресечения Б. органами предварительного следствия была избрана в соответствии с требованиями закона, соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований, изложенных в ст. 99 УПК РФ, и в настоящее время новых обстоятельств, дающих основание для изменения данной меры пресечения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы подсудимого свидетельствуют о том, что он фактически оспаривает не незаконность избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, а необоснованность его привлечения к уголовной ответственности и, как следствие, незаконное содержание под стражей.

Однако законность и обоснованность предъявленного обвинения подлежит проверке в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем в постановлении принято мотивированное решение об отсутствии на данной стадии процесса оснований для изменения в отношении Б. меры пресечения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Б. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Свердловского областного суда от 23 августа 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИН

Н.А.КОЛОКОЛОВ