ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 года

 

Дело N 5-Г02-167

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 г. кассационную жалобу губернатора Московской области на решение Московского городского суда от 18 ноября 2002 г. по делу об обжаловании М.Л. и М.Д. действий губернатора Московской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения: представителя Губернатора Московской области - Р., М.Л. и войсковой части 95006 - С., Судебная коллегия

 

установила:

 

М.Л. и ее сын М.Д. с 1979 года проживают в однокомнатной квартире жилой площадью 20,5 кв. м в г. Москве, по <...>.

На основании решений жилищных комиссий - подразделения войсковой части 95006 от 12.01.90, где работала М.Л., и Центральной жилищной комиссии той же войсковой части от 15.10.90 она была поставлена в очередь по улучшению жилищных условий на получение двухкомнатной квартиры в связи с проживанием в одной комнате совершеннолетних лиц разного пола и наличием у М.Д. заболеваний, дающим право на дополнительную площадь, и являющимся инвалидом детства; а 13 июня 2001 г. постановлением центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части 95006 М.Л. (ставшей пенсионеркой) с сыном была предоставлена двухкомнатная квартира <...>.

Однако распоряжением губернатора Московской области от 27.02.02 в предоставлении данной квартиры М. отказано по мотивам отсутствия для этого предусмотренных ст. 29 ЖК РСФСР оснований постановки на учет по улучшению жилищных условий: имели жилую площадь более 5 кв. м на человека и М.Д. инвалидом не являлся.

Оспаривая законность действий губернатора, М. обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным отказ губернатора включить их в список на предоставление жилых помещений и обязать Правительство Московской области выдать им ордер на предоставленное жилищной комиссией жилое помещение.

Решением Московского городского суда от 18 ноября 2002 г. жалоба заявителей удовлетворена частично: признано незаконным распоряжение губернатора Московской области от 27 февраля 2002 г. в части отказа М. в утверждении их в списках сотрудников войсковой части 95006 на предоставление жилых помещений и на губернатора Московской области возложена обязанность по включению заявителей в список очередников войсковой части 95006 на предоставление жилого помещения, предоставленного жилищными комиссиями.

В остальной части жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе губернатор Московской области просит об отмене решения в удовлетворенной части жалобы М. и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении их жалобы по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, включение М. в число граждан, нуждающихся в улучшении жилой площади, состоялось в 1990 году в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством - ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях, имеющих свой жилищный фонд, осуществлялся по месту работы; помимо названных в ст. 29 ЖК РСФСР условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий могли признаваться и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким ведомственным нормативно-правовым актом в период принятия заявителей на учет была Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих, рабочих и служащих Комитета Государственной безопасности СССР и распределение жилой площади в центральном аппарате КГБ СССР, утвержденной приказом Председателя КГБ СССР N 149 от 13.08.1980.

В силу данной Инструкции основаниями для постановки на учет по улучшению жилищных условий также признавались проживание в одной комнате совершеннолетних лиц разного пола (кроме супругов) и наличие в семье лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, включенных в соответствующий список.

Факт проживания М.Л. в одной комнате с сыном 14 лет (в настоящее время 26 лет), страдающим хроническим тяжелым расстройством сердечной деятельности и др., дающими право на дополнительную площадь, нашел полное подтверждение в судебном заседании, в материалах дела и ответной стороной по существу не оспаривался, доказательств законности действий по исключению М. из числа очередников не представлено.

При таком положении суд правомерно признал жалобу М. в указанной части обоснованной, постановив решение о ее удовлетворении в этой части.

Доводы кассационной жалобы основаны на законодательстве 1996 года, которого на день принятия заявителей на учет по улучшению жилищных условий в природе не существовало, а поэтому к данным правоотношениям оно неприменимо.

Решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 18 ноября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Московской области - без удовлетворения.