ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. N 32-кпо02-73

 

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Ахмедова С.К. на приговор Саратовского областного суда от 4 октября 2002 года, которым

Д., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осужден также Д.С., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, 4 июня 2002 года на улице Ломоносова в городе Энгельсе Саратовской области, совершил убийство П.

В судебном заседании Д. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Д., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и утверждает, что к убийству П. он не причастен, что данное преступление совершил один Д.С.

Кроме того, Д. считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить.

Адвокат Ахмедов С.К., применительно к доводам осужденного Д. утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили наличие договоренности у Д. о совпадении умышленного убийства потерпевшего П.

Защита считает, что Д. не причастен к убийству потерпевшего, поэтому просит приговор в отношении Д. изменить и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель Беляков В.В. в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении убийства П., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе П. и, причине наступления смерти последнего в результате сочетанной тупой травмы тела с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер, ушибами легких и сердца, разрывами правой доли печени, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением и развитием шока.

Показаниями свидетелей Ф. и П.В., полностью изобличающих осужденного Д. в убийстве потерпевшего П. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Д. и Д.С., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в убийстве потерпевшего П.

Судом обоснованно установлено, что в результате согласованных и совместных действий Д. и Д.С., потерпевшему П. были причинены смертельные повреждения. Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Д. при убийстве потерпевшего действовал группой лиц по предварительному сговору.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Д. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Д. и адвоката Ахмедова С.К. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Д. и адвоката Ахмедова С.К. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Д. на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Д. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих его наказание и данных о личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 4 октября 2002 в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.