ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года

 

Дело N 66-о02-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Глазуновой Л.И. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осужденных Б. и К., адвокатов Коробова А.А. и Станковой Н.В. на приговор Иркутского областного суда от 29 декабря 2001 года, которым

Б., <...>, русский, с образованием 8 классов, ранее судимый,

- 14 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

К., <...>, русский, с образованием 8 классов, ранее судимый,

- 14 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденных Б. и К., просивших отменить приговор и дело направить на новое расследование по изложенным в кассационных жалобах основаниям, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и К. осуждены за убийство Б.С. 1954 года рождения, совершенное 31 мая 2001 года в с. Хомутово Иркутского района Иркутской области, на почве ссоры, группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Б. свою вину признал и пояснил, что отца убил он один, а К. лишь помогал сокрыть труп.

К. свою вину в убийстве не признал и пояснил, что к лишению жизни потерпевшего не причастен, он лишь помог сокрыть труп.

В кассационных жалобах:

Адвокат Коробов А.А. в защиту интересов осужденного К., не приводя каких-либо доводов, находит приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный К. утверждает, что к убийству потерпевшего не причастен, об обстоятельствах его совершения он узнал от Б. На предварительном следствии под воздействием недозволенных методов давал неправдивые показания, оговаривая себя в убийстве потерпевшего. При назначении наказания судом не учтено, что потерпевший в семье вел себя неправильно, избивал жену и детей, уносил из дому вещи и пропивал их, не имел постоянного места работы и неоднократно судимый. Кроме того, ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, выразившуюся в том, что в отношении него, не указывая какая и с какой целью, не проведена экспертиза, которая, по его мнению, обязательно должна быть проведена. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что причина смерти потерпевшего не установлена, в связи с чем вывод суда о его смерти от удушения является предположительным. Считает, что смерть Б.С. наступила в результате удара головой о мотоцикл в процессе драки с сыном. Кроме того, он указывает, что в копии приговора, выданной ему сразу после провозглашения приговора, значилось, что наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Затем эту копию приговора у него изъяли оперативные работники следственного изолятора и выдали другую, в которой значилось, что ему назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что судом заменой приговора существенно нарушен закон, что влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.

Адвокат Станкова Н.В. в защиту интересов осужденного Б. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. Основанием к этому она указывает, что приговор постановлен на показаниях осужденных, данных в период расследования дела, от которых они впоследствии отказались, объяснив причину изменения своих показаний. Считает, что показания на предварительном следствии не нашли своего подтверждения в других материалах дела, иных доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что к лишению жизни потерпевшего причастен и К., не имеется. Из материалов дела видно, что осужденные давали противоречивые показания об обстоятельствах совершения преступления, что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что К. не принимал участия в убийстве потерпевшего и не знал, как оно происходило. Считает, что вина Б. в умышленном убийстве своего отца группой лиц не доказана, неправильно установлен мотив совершенного преступления, не учтено, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, уносил из дому вещи и пропивал их, избивал жену и детей. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Осужденный Б., находя приговор незаконным, назначенное наказание не соразмерным содеянному, просит о его отмене.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что судом при принятии решения не принят во внимание целый ряд важных моментов. В частности, в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, хотя основания к этому имелись, так как он страдает психическим заболеванием, не опровергнуты его доводы в той части, что он защищался от нападения отца, не допрошены лица, показания которых имеют существенное значение для дела. В одних из дополнений он указывает, что убийство произошло по неосторожности, в процессе драки отец ударился головой о мотоцикл. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности, и о личности его отца, а также неправильно определен вид исправительного учреждения, считает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, так как ранее он был судимый по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ. Также он указывает, что у него была изъята копия приговора, согласно которой ему было назначено 15 лет лишения свободы, а выдана другая, в которой было указано, что ему назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Данное нарушение закона, по его мнению, влечет отмену приговора, о чем он и просит в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Признавая свою вину в убийстве потерпевшего, они подробно рассказали о своих действиях при убийстве и действиях соисполнителя, указали место, куда сбросили труп. При этом они пояснили, что убили потерпевшего в ссоре и в связи с тем, что "вспомнились" прошлые обиды. К. удерживал потерпевшего, а Б. сорвал с переднего колеса мотоцикла тормозной тросик, накинул на шею отца и вдвоем с К. стали тянуть концы тросика в разные стороны до наступления смерти.

Их показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Каких-либо нарушений закона при допросах Б. и К. не установлено, показания они давали добровольно в присутствии адвокатов, им было разъяснено их право не свидетельствовать против себя самого.

Труп Б.С. был обнаружен через несколько дней на берегу Цыганского озера вблизи села Хомутово. На трупе намотана транспортировочная лента с металлическим грузом.

Рассказывая об обстоятельствах сокрытия трупа, Б. и К. подтвердили, что труп утопили в озере, привязав лентой грузило.

При судебно-медицинском исследовании трупа причину смерти потерпевшего установить не представилось возможным из-за гнилостных изменений трупа, вместе с тем, эксперты не исключили возможность наступления смерти в срок с 31 мая по 1 июня 2001 года.

Свидетель Б.Г. на предварительном следствии поясняла, что 31 мая 2001 года муж был в нетрезвом состоянии и устроил в доме ссору. Чтобы устранить эту ссору, сын и племянник предложили мужу поехать на рыбалку. Он согласился. Ночью сын с племянником возвратились и сказали, что мужа убили и труп сбросили в Цыганское озеро. Обнаружив в коляске мотоцикла одежду мужа, она сожгла ее в бане.

Такие же показания дала свидетель Б.М., узнавшая о происшедшем от матери.

Впоследствии Б., К. и Б.Г. изменили свои показания, и стали утверждать: Б., - что убил отца один, К., - что только помог сокрыть труп, Б.Г. - что об убийстве мужа ничего не знала.

Эти утверждения судом проверены, выяснены причины изменения показаний и оценены.

Суд пришел к выводу, что к лишению жизни Б.С. причастны оба осужденные, данное решение в приговоре мотивировано и, по мнению Судебной коллегии, является правильным.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту, по материалам дела не установлено.

Судебная коллегия находит необоснованными заявления осужденных в той части, что судом было нарушено их право на защиту, выразившееся в том, что им вторично были вручены копии приговоров, в которых наказание, назначенное за преступление, значилось больше на полгода.

Как видно из представленных судом материалов по проверке данного заявления, приговор был оглашен 29 декабря 2001 года, наказание согласно приговору по совокупности приговоров было назначено каждому в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев.

Об этом подтвердили народные заседатели, принимавшие участие в рассмотрении данного дела, и государственный обвинитель.

Адвокат Станкова Н.В., подавшая 4 января 2002 года кассационную жалобу в интересах Б., указывает, что ее подзащитный осужден к лишению свободы сроком на 15 лет и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах полагать, что судом был вторично изготовлен приговор, оснований Судебная коллегия не находит.

Вопрос о психическом состоянии осужденных судом выяснялся, данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемых им деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, не установлено. За содеянное они признаны вменяемыми.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого, и с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Правильно Б. назначен и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы.

Как видно из материалов дела, по приговору от 14 ноября 2000 года он был осужден по статье закона, относящейся к категории тяжких преступлений, в период неотбытого наказания совершил преступление, которое признается особо тяжким, в связи с чем отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ ему правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 29 декабря 2001 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Коробова А.А. и Станковой Н.В. - без удовлетворения.