ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. N 58-о02-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г.,

Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осужденных К., Ч., Е., адвоката Крипцовой Е.В., защитника Чугуновой О.К. на приговор Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2002 года, которым

К., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на 2 года, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 3 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ч., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о лишении Ч. государственных наград - ордена "Красной звезды" и юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Е., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 316 УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ч., адвоката Крипцовой Е.В., защитника Чугуновой А.К., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М. полагавшего приговор Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2002 года в отношении Ч. изменить.

Переквалифицировать действия Ч. со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Отменить приговор в отношении Ч. в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения Ч. государственных наград - ордена "Красной звезды" и юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР".

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ отменить этот же приговор по ст. 316 УК РФ в отношении Е. и дело в этой части производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении Е. наказания по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать Е. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из-под стражи Е. освободить в связи с отбытием наказания.

В остальном этот же приговор в отношении Ч., Е., и тот же приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору признаны виновными:

К. в том, что в период времени с 6 по 9 ноября 2000 года, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим К.А. и К.Т., с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

К. и Ч. в том, что в период времени с 2 до 5 часов 12 декабря 2000 года, действуя по предварительному сговору группой лиц, а К. и неоднократно, совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего М.

К. и Ч. в умышленном причинении смерти М. в период времени с 2 до 5 часов, 12 декабря 2000 года, группой лиц по предварительному сговору.

Е. в совершении около 24 часов 12 декабря 2000 года, заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления - убийства М.

К., Ч. и Е. в совершении около 24 часов 12 декабря 2000 года кражи имущества, принадлежащего М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании К. виновным себя в краже имущества из квартиры К.А., покушении на кражу и краже имущества, принадлежащего М. не признал, в убийстве М. виновным себя признал частично.

Ч., в судебном заседании, признал себя виновным в краже имущества, принадлежащего М., в убийстве М. виновным себя - не признал.

В судебном заседании Е. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В кассационных жалобах осужденный Е., не соглашаясь с приговором, утверждает, что добровольно отказался от сокрытия убийства М., кражи принадлежащего ему имущества не совершал, полагает, что К. и Ч. оговорили его на предварительном следствии, в результате примененных к ним противозаконных мер воздействия, П. оговорил его из неприязни. Он действительно продал видеомагнитофон, похищенный из квартиры М., но взял его в квартире Сорокина, там же взял телевизор и отнес его в квартиру К. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, ссылается на необоснованное отклонение судом всех заявленных им ходатайств. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в том числе, как назначенное с нарушением ст. 69 УК РФ, просит приговор отменить, дело в части осуждения его по ст. 316 прекратить, а в части осуждения по ст. 158 УК РФ - направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К., не отрицая того, что смерть М. наступила от его действий, утверждает, что причинил смерть потерпевшему, защищаясь от его нападения. Утверждает также, что не похищал имущества, принадлежащего брату, ссылается на самооговор и оговор Ч. на предварительном следствии из-за применения к нему противозаконных мер его ведения, полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета его раскаяния в содеянном и состояния здоровья, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, в том числе составленных адвокатом Кривцовой Е.В., и защитником Чугуновой О.К., осужденный Ч., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, ссылается на самооговор и оговор его осужденным К. на предварительном следствии из-за применения к ним незаконного воздействия со стороны лиц, производивших расследование, утверждает также, что он уснул в квартире М. после употребления спиртных напитков, проснувшись, увидел труп потерпевшего, а рядом с ним К., испугался увиденного и ушел из квартиры. В дальнейшем, по просьбе К., и при оплате им действий по сокрытию трупа потерпевшего, принимал участие в таковом, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший М.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных К., Ч. и Е. в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных каждым из них преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям К., Ч. и Е., приведены мотивы признания одних показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях указанных лиц, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов осужденных на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, об отсутствии незаконного воздействия на К., Ч. и Е. в ходе их допросов на предварительном следствии в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга, а также об отсутствии у них иных мотивов к этому.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего К.А., которому К. признавался в хищении из его квартиры денег, показания свидетеля П., которому К., в присутствии Ч. рассказал о причастности его (К.) и Ч. к убийству М., свидетеля Т., узнавшей от П., о том, что К. и Ч. признались ему в убийстве М., а также о том, что указанные лица продают телевизор.

Из дела усматривается, что показания свидетелей П. и Т. оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований. Они согласуются с показаниями К. и Ч. о совместном причинении смерти М., подтверждаются другими материалами дела и поэтому обоснованно признаны судом первой инстанции правдивыми.

Оснований к оговору свидетелями П. и Т. осужденных К. и Ч. судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей С., К., Б., Г., С. и других, данными об обнаружении и изъятии видеомагнитофона, опознании его, как принадлежащего М., сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые К., Ч. и Е. в свою защиту, в том числе, о непричастности Ч. к убийству М., а К. к краже из квартиры брата и квартиры М., о совершении К. убийства М. в ходе защиты от его нападения, о добровольном отказе Е. от сокрытия убийства М., непричастности Е. к хищению принадлежащего М. имущества, оговоре Ч. свидетелями П. и Т., самооговоре осужденных на предварительном следствии и оговоре ими друг друга из-за применения к ним противозаконных мер воздействия, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

С достаточной полнотой исследован судом также и вопрос о материальном положении потерпевшего М., правильно установлено наличие у него денег в долларах США, телевизора и видеомагнитофона.

Правильная оценка дана судом и данным, содержащимся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз. При этом при постановлении обвинительного приговора, судом учтены только те выводы экспертов, которые подтверждены другими материалами дела.

Основаны на материалах дела также и выводы суда о том, что искажение Ч. в своих показаниях данных о механизме удушения М. не поставляет под сомнение его показания в целом, относительно способа убийства и других обстоятельств преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к правильному выводу о виновности К., Ч. и Е. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В то же время в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации действия Ч. со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, как улучшающие положение осужденного.

Следует также исключить из приговора указание о назначении Ч. дополнительного наказания в виде лишения его государственных наград - ордена "Красной звезды" и юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР", по следующим основаниям.

В приговоре не приведен закон на основании которого судом назначено это наказание, не указано к какому виду наказания оно судом отнесено, к основному или дополнительному.

Помимо этого данное наказание не назначено судом ни при осуждении Ч. за конкретные преступления, ни по совокупности преступлений.

Кроме того, поскольку в силу ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения Е. к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ, приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит исключению из приговора и указание о назначении Е. наказания по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При этом следует считать Е. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания Е. подлежит освобождению из-под стражи.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении осужденным наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, а в отношении К. и смягчающее обстоятельство.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осужденным за конкретные преступления, за исключением наказания Ч. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, Судебная коллегия не находит.

Наказание Ч. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, назначается Судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом приведенных обстоятельств.

Из материалов дела также усматривается, что гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2002 года в отношении Ч. изменить.

Переквалифицировать действия Ч. со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Отменить приговор в отношении Ч. в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения Ч. государственных наград - ордена "Красной звезды" и юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР".

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ отменить этот же приговор по ст. 316 УК РФ в отношении Е. и дело в этой части производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении Е. наказания по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать Е. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Е. из-под стражи в связи с отбытием наказания.

В остальном этот же приговор в отношении Ч., Е., и тот же приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.