ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года

 

Дело N 56-Д02пр-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 г. дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 1998 года, которым

Г., <...>, судим 6 июля 1992 г. по ст. ст. 91 ч. 2 п. п. "а", "б", "ж", 144 ч. 3, 109 ч. 1, 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 2 октября 1997 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 июля 1992 г. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Н., <...>, не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении приговора, исключении указания об осуждении Г. и Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., выступление прокурора Васильева А.Г., поддержавшего представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и Н. признаны виновными в умышленном убийстве В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь на 28.06.98 в с. Борисовка Уссурийского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель Генерального прокурора, не оспаривая доказанность вины осужденных, указывает, что суд ошибочно квалифицировал действия Г. и Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит протест заместителя Генерального прокурора РФ подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве" от 27.01.99 по указанному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания его лицом, находившемся в беспомощном состоянии.

Как установлено материалами дела и отражено в приговоре, в момент убийства потерпевший В. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Однако это обстоятельство не свидетельствует о его беспомощном состоянии, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание об осуждении Г. и Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, приговор Приморского краевого суда от 28.12.1998 в отношении Г. и Н. изменить, исключить указание об осуждении их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Ю.В.САВВИЧ