ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 23-Г02-91
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 9 января 2003 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об
определении подсудности по делу по заявлению С. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Веденской центральной районной больнице о восстановлении на
работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем
что представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично
судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей,
Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по заявлению С. о
восстановлении на работе в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым
удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело
рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают
против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель
ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст.
122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в
коллегиальном составе. В связи с тем что в Чеченской
Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче
для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению С. к Веденской центральной районной больнице о восстановлении на
работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в
Верховный Суд Республики Дагестан для передачи его на рассмотрение в суд первой
инстанции.