ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 г. N 78-о02-199

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

Председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года кассационное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 года, которым в продлении срока содержания под стражей Б., Г. и К. отказано и им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления Санкт-Петербургского суда от 4 ноября 2002 года, обосновывая свои доводы тем, что судом необоснованно была отменена Б., Г. и К. мера пресечения в виде содержания под стражей и избрана новая мера пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку судом не получены данные, которые свидетельствовали бы о том, что необходимость в содержании под стражей указанных подсудимых отпала, а К., кроме того, не является гражданином РФ и, не имея места регистрации, может скрыться от суда, а Б. и Г. могут воспрепятствовать установлению истины по делу, пользуясь своими связями.

В представлении также указано, что подсудимые обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, по которым предусмотрено наказание, только в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление подсудимые Г., Б. и адвокаты Асланов, Шмелев, Рыжов просят постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по обвинению Б., Г., К. и других находится в производстве Санкт-Петербургского городского суда с 6 мая 2002 года.

Установленный в соответствии с требованиями ст. 255 ч. 2 УПК РФ шестимесячный срок содержания под стражей истекал 6 ноября 2002 года.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суду представлено право продления срока содержания под стражей.

Как видно из материалов данного дела суд не усмотрел оснований для продления срока содержания под стражей подсудимым и мотивировал свои выводы.

Доводы, указанные в кассационном представлении гособвинителя, те же, которые были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 года отношении Б., Г. и К. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.