ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 г. N 78-о02-194

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе -

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Ворожцова С.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года кассационную жалобу осужденного С.Э. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2002 года, которым -

С.Э., <...>, ранее судимый - 1) 25 января 1989 года по ст. ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2, 210 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 2) 15 июня 1989 года по ст. 103, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22 февраля 1999 года -

осужден - по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С.Э. признан виновным и осужден за то, что, имея непогашенную и неснятую судимость по ст. 103 УК РСФСР 1 декабря 2001 года, неоднократно на почве личных неприязненных отношений с С.В. совершил убийство последнего.

Преступление осужденным совершено в квартире <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить в связи с этим наказание.

Обосновывая такую просьбу, осужденный в жалобе указывает, что умысла на убийство у него не было, в тот момент он не мог руководить своими действиями и осознавать поступок. При вынесении приговора суд опирался на показания свидетелей, которые в судебное заседание не явились. Характеристика потерпевшего, которую давал его отец, является не объективной.

Государственный обвинитель Королькова И.М., а также потерпевшая С.Н. принесли возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых считают приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит вину осужденного установленной проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель П. показал, что именно С.Э. нанес удар ножом С.В., а после этого забрал нож с собой, спрятав его в правый рукав своей куртки.

Свидетели Ф., Ч. и А. показали, что С.Э. действительно принес с собой нож и достал его из рукава своей куртки.

Потерпевшая С.Н. показала, что видела, как С.Э. и ее муж сидели рядом, а потом увидела, что муж раненый сползает на пол, а С.Э. покидает квартиру.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку они были получены с соблюдением требований закона и оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон.

Вина С.Э. также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, механизме и времени образования телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на ноже, с которым С.Э. пришел к Ф. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего.

Следует признать правильными выводы суда о том, что, нанося целенаправленный сильный удар клинком кухонного ножа в область сердца потерпевшего С.Э. действовал с прямым умыслом на убийство С.В.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия С.Э. были осознанными и целенаправленными, и что С.Э. в состоянии аффекта не находился.

Данный вывод суда подтвержден и заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Кроме того в заключении экспертов значится, что С.Э. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вывод суда о признании С.Э. вменяемым является правильным.

Характеризующие личность потерпевшего данные судом установлены правильно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А. у суда не имелось.

Юридическая оценка содеянного С.Э. судом определена правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного, как он об этом просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и его состояния здоровья.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2002 года в отношении С.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.