ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 года

 

Дело N 66-о02-187

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года кассационные жалобы Т., Л. на постановление Иркутского областного суда от 1 июля 2002 года о продлении срока содержания под стражей, по материалам уголовного дела, согласно которому предъявлено обвинение:

Т., <...>;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 30 ч. 3, 126 ч. 3; 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ.

Л., <...>;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж", "з"; 222 ч. 3 УК РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия предъявлено обвинение: Т. в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 30 ч. 3, 126 ч. 3; 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ, Л. в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж", "з" УК РФ и тяжкого преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ, мера пресечения им избрана содержание под стражей.

1 июля 2002 года Иркутским областным судом было вынесено постановление о продлении в отношении Т., Л. срока содержания под стражей, в связи с тем, что этот срок заканчивался.

В кассационных жалобах: Т., Л. указывают, что с этим постановлением о продлении в отношении них срока содержания под стражей они не согласны, считают его незаконным, необоснованным, а поэтому просят это постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, изменить им меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, их из-под стражи освободить.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Т., Л., выслушав мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Т., Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Т., Л. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей, лица содержащегося под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Как видно из представленных материалов дела органами предварительного следствия обвиняются: Т. в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 30 ч. 3, 126 ч. 3; 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ, Л. в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж", "з" УК РФ и тяжкого преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ.

Исходя, из вышеизложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о продлении Т., Л. срока содержания под стражей разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Т., Л. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в настоящем определении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Иркутского областного суда от 1 июля 2002 года в отношении Т., Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.