ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 года

 

Дело N 5-о02-256

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года кассационные жалобы осужденных А., Р. на приговор Московского городского суда от 16 сентября 2002 года, которым

А., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет, и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Р., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с А. и Р. солидарно в пользу А.Н. в счет возмещения материального ущерба 176281 руб., а также по 100000 руб. с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных А., Р. по доводам жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. и Р. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на А.А. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, а также за его умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 1 на 2 октября 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные А. и Р. вину признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный А. указывает, что не доказан предварительный сговор на совершение преступлений, суд необоснованно не принял во внимание его показания в судебном заседании. Просит учесть его раскаяние и смягчить наказание;

осужденный Р. указывает, что приговор постановлен без учета конкретных обстоятельств дела, с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не приводя никаких доводов.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности А. и Р. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина А. и Р. в разбойном нападении на А.А. и его убийстве при отягчающих обстоятельствах, помимо признания ее самими осужденными на предварительном следствии, полностью установлена показаниями свидетелей Степанова, Фоминой о том, что около 2 часов ночи к ним пришел Р., который сообщил им об убийстве А.А. совместно с А. и похищении имущества потерпевшего, свидетеля Симоновой, в квартиру которой осужденные принесли похищенное имущество, протоколами изъятия части похищенного имущества у А., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы А. о том, что не доказано совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать убедительными. Свой вывод суд в этой части в приговоре подробно мотивировал. С таким выводом судом не соглашаться оснований не имеется.

При таких обстоятельствах преступные действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств дела. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 16 сентября 2002 года в отношении А. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.