ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 года

 

Дело N 43кп002-58

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Климова А.Н., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 г. кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2002 г., которым

Н., <...>, судимый 24 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2002 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Н. в пользу Я. 2916 рублей 16 коп. в возмещение материального ущерба и 100000 в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения осужденного Н. и мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Н. осужден за убийство Я. и кражу чужого имущества.

В кассационной жалобе Н. указывает, что не установлено время смерти Я., не установлены отпечатки его пальцев на палке, которой совершено, не зафиксированы его следы на месте убийства. Не проверено его психическое состояние, не проведена оценка похищенного им имущества. В суде оглашались показания неявившихся свидетелей против чего он был против. Особой жестокости в его действиях нет, так как орудие убийства было "неэффективной" и он был вынужден нанести множество ударов.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вина Н. в убийстве с особой жестокостью Я. и кража его имущества подтверждена рассмотренными в суде доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы Н. о неполноте предварительного и судебного следствия не могут быть признаны убедительными.

Из показаний потерпевшего Я.М. видно, что после распития спиртных напитков 29 октября 2001 года Н. и его сын выехали из Минска в пос. Усяж, а на следующий день Н. увидели в курилке его сына и с сумкой, которая также принадлежала сыну. На вопрос соседей Ч. и А. признался, что он убил Я. в драке.

Свидетель А. эти обстоятельства при допросе на предварительном следствии подтвердил.

Показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного следствия, установлено, что пьяные Я. и Н. доехали на автобусе до пос. Усяж и вышли из автобуса Я. домой не пришел, а на следующий день она вместе с матерью убитого пошла к тому месту, где вышел из автобуса Я. Там они обнаружили труп убитого Я.

По заключению судебно-медицинского эксперта в процессе лишения жизни Я. нанесено не менее 2 ударов по голове и другим частям тела. Смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа.

Протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта биолога установлено, что Я. убит доской, обнаруженной рядом с трупом на месте убийства.

Сам Н. в суде не отрицал, что он убил Я. доской в ссоре, а затем завладел имуществом убитого, так как необходимо было ехать домой, а у него не было теплой одежды.

При таких согласующихся доказательствах выводы суда о виновности Н. в преступлениях не вызывают сомнений.

Доказательства в суде исследованы достаточно полно, показания не явившегося в суд свидетеля А. оглашены с учетом мнения Н. и его защитника.

Оснований к отмене приговора нет.

Убийство Я. обоснованно расценено судом как совершенное с особой жестокостью, поскольку нанесение большого количества телесных повреждений в голову и другие части тела в процессе лишения жизни свидетельствует о желании виновного причинить особые мучения и страдания.

Материальный ущерб, причиненный кражей имущества убитого установлен судом на основании показаний потерпевших правильно. Для изменения или отмены приговора оснований нет.

Психическое состояние Н. исследовано судом достаточно полно, он признан судом вменяемым.

Мера наказания, назначенная Н., соразмерна содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

А.Н.КЛИМОВ

В.В.МИКРЮКОВ