ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2002 г. N 48-О02-223

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Семенова Н.В.

судей - Колышкина В.И., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного З. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 9 июля 2002 года, которым

З., <...>, судимый 14 августа 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 июня 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 6 февраля 2001 года на основании п. п. 1, 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ З. оправдан.

Постановлено взыскать с З. 10 тыс. руб. материального ущерба в пользу З.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Кравца Ю.Н., просившего приговор в отношении З. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за убийство несовершеннолетнего потерпевшего С. из хулиганских побуждений, неоднократно.

Кроме того, З. признан виновным в посягательстве на жизнь работников милиции П. и П.М.

Преступления совершены 13 сентября 2001 года и 16 ноября 2001 года в г. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

З. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный З. просит приговор в части его осуждения за убийство потерпевшего С. и посягательство на жизнь работников милиции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

З. указал, что суд не привел убедительных доказательств в приговоре, свидетельствующих о его виновности в убийстве и посягательстве на жизнь работников милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного З., судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного З. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших П., П.М., представителя потерпевшего С.В., свидетелей С.И., Г., Ш., Ш.М. А., П.А., З.В., Л., данными изложенными в протоколах осмотра места происшествий, заключениями судебно-биологических, медико-криминалистической, судебно-медицинских экспертиз.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Доводы осужденного З. о непричастности его к убийству потерпевшего С. опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности выводов суда первой инстанции о виновности осужденного З. в убийстве потерпевшего С. не имеется.

Нельзя согласиться с доводами осужденного З. о его необоснованном осуждении за посягательство на работников милиции П., П.М. по следующим основаниям.

Из анализа показаний потерпевших П.,П.М., свидетелей З.В., Л., П.А. видно, что З. совершил посягательство на жизнь сотрудников милиции П. и П.М.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше потерпевших и свидетелей не имеется.

Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре.

Действия З. правильно квалифицированы по ст. ст. 317, 105 ч. 2 п. п. "и", "н", 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

При расследовании дела и рассмотрения его в суде уголовно-процессуальный закон нарушен не был.

Наказание З. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 9 июля 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СЕМЕНОВ Н.В.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ДАВЫДОВ В.А.