ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 5-О02-262

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Бурделова Н.П. на определение Московского городского суда от 12 ноября 2002 года, которым З., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч. 6 и 102 п. "е" и 125-1 ч. 2 УК РСФСР, ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "к", "н" и 222 ч. 2 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 февраля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., объяснение адвоката Бурделова Н.П., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении З. и других лиц находится в производстве Московского городского суда с 22 мая 2002 года в стадии судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное подсудимому обвинения в совершении особо тяжких преступлений, а также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 февраля 2003 года.

В кассационной жалобе адвокат Бурделов поставил вопрос об отмене определения суда и освобождении З. из-под стражи. В обоснование своей жалобы указывает, что подсудимый находится под стражей более 18 месяцев, страдает различными заболеваниями, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, постоянно проживает в г. Москве, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а по делу давал правдивые показания и способствовал раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении З. и других лиц находится в производстве Московского городского суда с 12 июля 2001 года в стадии судебного разбирательства.

Поэтому, учитывая также, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и установленный ст. 255 ч. 3 УПК РФ 6-месячный срок содержания его под стражей истек, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.

Что касается доводов жалобы, то судебная коллегия считает, что они не являются достаточным основанием для освобождения З. из-под стражи.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 12 ноября 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.