ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 87-о02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного О., адвоката Лебедева Р.А. на приговор Костромского областного суда от 21 июня 2002 года, которым

О., 1977 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к 16 годам; по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии ст. ст. 97 ч. 1 и 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

По ст. 126 ч. 2 п. "з" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, по ст. 325 ч. 2 УК РФ оправдан за недоказанностью совершения преступления.

О. признан виновным в грабеже в отношении имущества А. и его убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены в ночь с 7 на 8 октября 2001 года в г. Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину в суде признал частично.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного О., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Соломоновой В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный О. просит в жалобе от 8 июля 2002 года приговор отменить в части осуждения за убийство и разбой и дело прекратить, так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 УК РФ, а в жалобе от 25 июля 2002 года просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобах, как и в суде утверждает, что потерпевшего он не убивал, что судом не было всесторонне и полно исследован вопрос о причастности к убийству других лиц, дает анализ доказательствам, положенным в основу его обвинения, считает их необъективными, что выводы суда о совершении им убийства построены на предположениях.

Адвокат Лебедев Р.А. в кассационных жалобах в защиту осужденного О. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство и доставить О. на кассационное рассмотрение дела.

В обоснование своей просьбы об отмене приговора адвокат ссылается на то, что судом не принято во внимание, что свидетелями К., П. отрицалась возможность нанесения О. ножевых ранений А., что свидетель Б. показал, что К. и О. рассказывали про убийство и хищение автомашины, но кто конкретно убил водителя не говорили, что не был выяснен и мотив убийства.

Адвокат полагает, что в отношении О. необходимо было проведение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Государственным научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, так как проведенная в Костроме экспертиза была, по его мнению, прикрытием лечения в условиях стационара профилактического профиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного О., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Так, в процессе предварительного следствия О. не отрицал, что избивал водителя А., возможно забрал у него деньги, завладел автомашиной, а когда она заглохла, пытался продать магнитолу таксистам. П. и К. были в машине, когда он с водителем вышел из машины на пустыре. Бил его, он упал и перестал сопротивляться. У него был нож складной, на одной стороне на ручке изображен американский флаг. Денег у него не было, он их пропил в баре.

Свидетель К. показал, что когда в баре закончились деньги, О. сказал, что сейчас деньги будут и вышел из бара. Он же и П. показали, что О. вытащил из машины водителя, бил его, оставил его на пустыре. У О. был нож на ручке изображен американский флаг.

Свидетель Б. показал, что причитав в газете об убийстве водителя, по приметам узнал своих знакомых К. и О. Сказал им, что они похожи на преступников.

Они сначала отрицали, а потом сознались в убийстве и в хищении машины, но кто конкретно убил не говорили.

Подтверждается вина О. показаниями потерпевшего Г., свидетелей М., А.Р., содержание которых изложены в приговоре, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего - от множественных ножевых ранений.

Подтверждается вина О. и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал О. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными О. в жалобах о непричастности его к убийству водителя А.

Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Причастность к убийству других лиц проверялась и не нашла своего подтверждения.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением уголовно-процессуального закона.

Назначенное судом наказание О. соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 21 июня 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного О. и адвоката Лебедева без удовлетворения.