ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2002 года
Дело N 23-Г02-89
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26
декабря 2002 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении
подсудности по делу по заявлению Я. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к филиалу АТП с. Знаменское о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем
что истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской
Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской
Республики направил дело по заявлению Я. о восстановлении на работе в Верховный
Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым
удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело
рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают
против этого. Как усматривается из материалов данного дела, истец не согласен
на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом
случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе.
В связи с тем что в Чеченской Республике отсутствует
институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального
рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
дело по заявлению Я. к филиалу АТП с. Знаменское о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула направить в Верховный Суд
Республики Северная Осетия-Алания для передачи его на рассмотрение в суд первой
инстанции.