ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 37-о02-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Бурова А.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 г. кассационное представление прокурора на постановление судьи Орловского областного суда от 29 октября 2002 года, которым в отношении

Ш., 20 февраля 1967 года рождения,

мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., мнение прокурора Крюковой Н.С., поддержавшей кассационное представление, возражения адвоката Баева М.О. в защиту Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Ш. обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в умышленном убийстве совместно с П. потерпевшего В., совершенном 3 марта 1996 года.

В ходе предварительного слушания судья изменил меру пресечения Ш. с содержания под стражей на подписку о невыезде и освободил его из-под стражи в зале судебного заседания, сославшись на ст. ст. 109, 229, 236 и 255 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью принятого судьей решения.

В возражении на кассационное представление адвокат Баев просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Как видно из материалов дела, Ш. содержался под стражей с 16 мая по 16 июля 1996 года, а затем был взят под стражу 8 июля 1999 года. После этого срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, а последний раз продлен Генеральным прокурором РФ до 10 декабря 2000 года, то есть содержался под стражей более 18 месяцев.

В силу ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого максимально может быть продлен до 18 месяцев и дальнейшее продление срока не допускается.

Поскольку суд принял решение о необходимости соединения уголовных дел в отношений Ш. и П. по обвинению в совершении тех же преступлений, а также заявленным ходатайством Ш. и его адвокатом об ознакомлении со всеми материалами соединенного уголовного дела, то он в соответствии с требованиями ст. 236 УПК РФ обоснованно изменил меру пресечения Ш. на подписку о невыезде.

Доводы представления о том, что предварительное следствие было проведено в период действия старого УПК РСФСР, поэтому суд не имел права ссылаться на ст. 109 нового УПК РФ, нельзя признать убедительными. Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Вопреки утверждениям в представлении принятое судом решение не противоречит и требованиям ст. 255 УПК РФ.

Что же касается доводов представления о том, что суд вышел за круг вопросов, принимаемых на стадии предварительного слушания, то их также нельзя признать состоятельными.

Статья 234 ч. 1 УПК РФ предусматривает распространение на предварительное слушание требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ /в том числе рассмотрение вопроса об изменении меры пресечения/ с изъятиями, установленными главой 34, которая не содержит каких-либо запретов на рассмотрение ходатайств об изменении меры пресечения.

Таким образом, принятое судом решение об изменении Ш. меры пресечения не противоречит требованиям действующего УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Орловского областного суда от 29 октября 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.