ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 51-кпо02-89

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Анохина В.Д. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ж., К.А., Ш.Е., Ш.Д. на приговор Алтайского краевого суда от 9 июля 2002 г., которым

Ж., <...>, судимый 26 апреля 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

К.А., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Ш.Е., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Ш.Д., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

К Ж. и К.А. применено принудительное лечение от алкоголизма.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав осужденных Ж., К.А. и Ш., поддерживающих жалобы, заслушав мнение прокурора Козусевой, полагавшую приговор оставить без изменения судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда Ш.Е., Ш.Д., К.А. и Ж. признаны виновными в совершении разбойного нападения, а Ж. и в умышленном убийстве Б., сопряженном с разбоем.

В кассационных жалобах осужденный Ш.Д. просит об отмене приговора, при этом утверждает, что преступления в отношении потерпевших М. и К. не совершал, осужденный Ж. оговорил его на предварительном следствии в результате недозволенных методов расследования.

Разбойное нападение на потерпевшего Б. также не совершал, помог нести тело потерпевшего к зданию магазина по требованию Ж., чтобы там вызвать скорую помощь.

Дело в суде рассмотрено с обвинительным уклоном под воздействием государственного обвинителя, а приговор постановлен на предположениях.

Просит рассмотреть дело с участием коллегии присяжных заседателей.

Кроме этого указывает, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Осужденный Ш.Е. просит о пересмотре дела, т.к. потерпевшего Б. он не бил и не убивал.

Также полагает, что ему назначено суровое наказание.

Осужденный К.А. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. он разбойное нападение на потерпевшего Б. не совершал, осужденные Ж. и Ш. на предварительном следствии оговорили его в результате недозволенных методов расследования.

Ж. совершил убийство Б. в процессе ссоры, а не с целью завладения имуществом погибшего.

Осужденный Ж. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии он дал в результате недозволенных методов расследования.

Выводы суда о его виновности не соответствуют обстоятельствам дела, потерпевшие К. и М. не могли опознать его.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель и потерпевший Б. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Ж., К.А. и Ш.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные разбойного нападения не совершали, а убийство потерпевшего Б. совершил Ж. в процессе ссоры проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности.

Из показаний потерпевшей К. видно, что 15 февраля 2002 года на нее напали Ж. и Ш.Д., Ж. несколько раз ударил ее ножом, а Ш.Д. ударил рукой по голове, они забрали 2 пары золотых серег и норковый берет.

На предварительном следствии К. опознала Ж. и Ш.Д., как лиц совершивших нападение.

Потерпевшая М. опознала Ж. как лицо совершившее на нее разбойное нападение и совместно с другим лицом похитили шубу-дубленку.

Из явки с повинной Ж. следует, что он вместе с Ш.Д. совершил разбойное нападение на М. и забрали шубу, а также вместе с ним совершил разбойное нападение на К.

На предварительном следствии осужденный Ш.Д. показывал, что Ж. предложил ему, его брату Ш.Е. и К.А. снять с кого-либо из прохожих одежду и что если тот будет сопротивляться, то он его припугнет ножом.

При этом не подразумевалось убийство этого человека.

Они напали на Б., он ударил потерпевшего 2 - 3 раза кулаком по лицу, К.А. тоже ударил 3 раза парня руками и ногами. Б. упал на землю. Ж. сказал, что ударил парня ножом. Когда несли потерпевшего, то к ним подъехали работники милиции, он убежал, а других задержали.

Аналогичные показания на предварительном следствии давал осужденный Ж.

Кроме этого вина осужденных в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.

От рассмотрения дела судом с участием коллегии присяжных заседателей все осужденные на предварительном следствии отказались.

Осужденный Ш.Д. не ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания, когда дело находилось в суде первой инстанции и в сроки установленные ст. 259 ч. ч. 6, 7 УПК РФ, нет такого ходатайства и в материалах дела, не приложены они и к жалобе.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 9 июля 2002 года в отношении Ж., К.А., Ш.Е. и Ш.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

А.Н.КЛИМОВ