ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 837п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2002 года в отношении В. и Г.

По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2001 года

В., <...>, русский, образование неполное среднее, холост, ранее судим 2 раза, в том числе 27 января 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ с учетом внесенных изменений на 3 года лишения свободы, освобожден 24 мая 2000 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 10 лет без конфискации имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества и по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

по ст. ст. 209 ч. 2 и 125 УК РФ В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

Г., <...>, якут, холост, судим 14 декабря 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком: на 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет без конфискации имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и к отбыванию назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Е., в отношении которого приговор не обжаловался и не опротестовывался.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2002 года приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда В. признан виновным и осужден за создание устойчивой вооруженной группы - банды, Г. - за участие в вооруженной группе. Кроме того, оба осуждены за совершение разбойных нападений, похищение паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены в январе - феврале 2001 года в г. Якутске.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 351 УПК РСФСР, при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в кассационном определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными.

Осужденный В. в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с осуждением его по ст. 209 ч. 1 УК РФ, указывал на отсутствие в деле доказательств его виновности в организации банды. Кроме того, указывал на нарушение судом его права на защиту, которое выразилось в неудовлетворении судом его ходатайства на замену адвоката и лишь после его отказа давать показания, суд удовлетворил его ходатайство, однако не дал возможности знакомиться с делом с адвокатом и выработать позицию его защиты.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила эти доводы кассационных жалоб без внимания и своих суждений по ним не высказала. Как видно из определения, кассационная инстанция ограничилась лишь описанием преступных деяний осужденных и выводом о том, что доводы жалоб опровергаются материалами дела.

Между тем, доводы, приведенные В. в жалобе, имеют существенное значение для решения вопроса, как о законности приговора, так и о квалификации его действий.

При таких данных определение кассационной инстанции нельзя признать обоснованным и в соответствии со ст. 379 УПК РСФСР оно подлежит отмене, как в отношении В., так и Г., поскольку действия их взаимосвязаны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2002 года в отношении В. и Г. отменить, дело передать в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на новое кассационное рассмотрение.