ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 5-О02-258

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 года кассационную жалобу адвокатов Агроника Е.Л. и Волкова А.В. на постановление судьи Московского городского суда от 10 ноября 2002 года, которым судебное заседание по уголовному делу в отношении

Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ,

назначено на 22 ноября 2002 года в 11 часов в помещении Московского городского суда в коллегиальном составе с участием судьи и народных заседателей, при участии государственного обвинителя и защитников, подсудимого, потерпевшей.

В судебное заседание вызваны лица по списку, представленному сторонами.

Мера пресечения Д.А. оставлено заключение под стражей.

В ходатайствах обвиняемого Д.А. и его защитников о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, о признании недопустимыми доказательствами акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Д.К. за N 277 от 11.04.02 г., показаний малолетнего свидетеля Д.К., заявления потерпевшей С. от 12.04.02 г., акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Д.А. за N 238/а от 21.03.02 г., постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвокатов Агроника Е.Л. и Волкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.А. обвиняется в убийстве совершенном с особой жестокостью.

В ходе предварительного слушания дела обвиняемым Д.А. и его защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и об исключении из материалов дела акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Д.К. за N 277 от 11.04.02; показаний малолетнего свидетеля Д.К.; заявления потерпевшей С. от 12.04.02; акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Д.А. за N 238/а от 21.03.02 г. по мотиву получения этих доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судьей принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокаты Агроник Е.Л. и Волков А.В. просят об отмене данного постановления по мотиву его необоснованности. Указывают, что Д.А. с постановлениями о назначении экспертиз ознакомился лишь после проведения этих экспертиз, в связи с чем данное лицо было лишено права на заявление отвода экспертам и поставить перед ними дополнительные вопросы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного постановления.

Как правильно указано в постановлении судьи, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на рассмотрение дела в отношении него судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Действующее законодательство предусматривает введение суда присяжных на территории г. Москвы с 1 июля 2003 года.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, то есть в порядке, указанном в постановлении судьи.

Что же касается вышеперечисленных доказательств, то они, получены с учетом требований действовавшего уголовно-процессуального законодательства и, как правильно указано в постановлении судьи, подлежат соответствующей оценке при их исследовании в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену настоящего постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 10 ноября 2002 года в отношении Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.