ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 года
Дело N 57-Д02-27
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
24 декабря 2002 года в судебном заседании
рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации М.
По приговору федерального суда Западного
округа г. Белгорода от 20 июня 2000 года
Е., <...>, с высшим образованием,
ранее не судимый,
осужден по ст. 199 ч. 2 УК РФ к лишению
свободы на 2 года 6 месяцев с лишением его права выполнять управленческие
функции в коммерческой или иной организации в течение одного года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ
назначенное Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2
года.
На основании п. п. 6, 12 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000
года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Е. от назначенного наказания освобожден.
Постановлено
взыскать с Е. 281311 руб. в доход государства в счет неуплаченных налогов, в т.ч. в Федеральный бюджет РФ - 239535 руб.; в Федеральный,
областной и бюджет г. Белгорода в равных долях штрафы и пеню за 1995 год в
сумме 5 млн. руб., за 1996 год - в сумме 15 тыс. рублей, а в остальной части
гражданского иска отказано.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2000 года приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского
областного суда от 7 июня 2001 года протест заместителя Председателя Верховного
Суда Российской Федерации об отмене судебных решений в части разрешения
гражданского иска и направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф.,
заключение прокурора Гайданова В.О., полагавшего
протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
Е. признан
виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем
сокрытия объектов налогообложения, совершенном неоднократно при следующих
обстоятельствах.
Е., являясь
соучредителем и директором АОЗТ "Укроптторг",
состоящего на учете в качестве налогоплательщика в ГНИ по г. Белгороду, будучи
ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета предприятия, учет
результатов деятельности предприятия, правильное и полной исчисление в уплату
налогов в бюджет, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных
договоров, на протяжении 2 полугодия 1995 года и в течение 1996 года
неоднократно умышленно уклонялся от уплаты
налогов с организации путем непредставления отчетов и результатах
деятельности предприятия на общую сумму 281311 рублей.
В протесте ставится вопрос об отмене
постановления суда надзорной инстанции и отмене приговора и кассационного
определения в части разрешения гражданского иска по мотиву их необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим
удовлетворению, постановление президиума областного суда подлежащим отмене,
состоявшиеся по делу судебные решения в части разрешения гражданского иска
подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое судебное
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела
усматривается, что по результатам проведенной проверки в АОЗТ "Укроптторг" за второе полугодие 1995 года и за 1996
год были выявлены факты нарушения налогового законодательства, повлекшие
неуплату в бюджет налогов на добавленную стоимость, на пользователей
автомобильных дорог, на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы и специального налога.
В соответствии с
федеральными законами Российской Федерации плательщиками указанных налогов
являются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по
законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые
организации, а также созданные на территории Российской Федерации предприятия с
иностранными инвестициями, международные объединения и организации,
осуществляющие предпринимательскую деятельность, компании, фирмы, любые другие
организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных
государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Таким образом, как правильно указано в
протесте, плательщиками указанных налогов являются только
юридические лила, и обязанность по уплате данных налогов лежит на АОЗТ
"Укроптторг".
Удовлетворяя гражданский иск, заявленный
прокурором Белгородской области о взыскании с Е. суммы неуплаченных налогов,
пени и штрафов, суд фактически переложил обязанность по уплате недоимки по
налогам на ненадлежащего плательщика - должностного лица предприятия
(физическое лицо).
Таким образом, удовлетворение
гражданского иска прокурора Белгородской области о взыскании неуплаченных
Акционерным обществом закрытого типа "Укроптторг"
налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ -
уклонение от уплаты налогов с организаций, за счет личных средств физического
лица, осужденного по данной статье, не основано на законе.
Ссылка в
постановлении президиума Белгородского областного суда на то обстоятельство,
что возложение обязанности по уплате налогов на АОЗТ "Укроптторг"
приведет к неуплате налогов и освобождению Е. от возмещения ущерба,
причиненного его виновными действиями, несостоятельна, поскольку решение суда о
взыскании недоимки по уплате налогов АОЗТ "Укроптторг"
с Е., т.е. с физического лица, фактически освобождает данное предприятие от
уплаты налогов за 2 полугодие 1995
года и за 1996 год.
При наличии таких обстоятельств
постановление президиума Белгородского областного суда подлежит отмене.
Приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского прокурора
также подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Белгородского
областного суда от 7 июня 2001 года в отношении Е. отменить.
Приговор
федерального суда Западного округа г. Белгорода от 20 июня 2000 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда
от 23 августа 2000 года в отношении Е. в части разрешения гражданского иска
прокурора г. Белгорода о возмещении материального ущерба отменить, дело направить
в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части судебные решения
оставить без изменения.