ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-660
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе
Ф. о признании незаконным бездействия Правительства РФ в части исполнения
Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга по сохранению
номинальной суммы вкладов, внесенных до 1992 года, о взыскании денежной
компенсации морального вреда по частной жалобе Ф. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 года,
которым в принятии жалобы отказано по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой
А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ф. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным бездействия
Правительства РФ в части возврата внутреннего долга бывшего СССР, чем нарушены
его имущественные права на вклады в Сбербанке РФ, на регулярную информацию о
текущем исчислении этих прав, на ознакомление с документами и материалами по
оформлению установленной величины долговой стоимости, а также о денежной компенсации
морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
12 сентября 2002 года Ф. отказано в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
РСФСР. В частной жалобе Ф. просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов,
заявитель ставит вопрос об обязании Правительства
Российской Федерации принять определенные нормативные акты во исполнение
действующих федеральных законов и возврате внутреннего долга бывшего СССР по
договорам вкладов в Сбербанке России.
В соответствии с конституционным
принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской
Федерации, суды не вправе выносить решения, предписывающие Правительству РФ
реализовывать предоставленные ему Конституцией полномочия по принятию
нормативных актов, в связи с чем вывод судьи о том,
что заявленное требование в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При таких
обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы в указанной части по существу
в Верховном Суде РФ, как и в любом
другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
Что касается требований в части
обжалования незаконного бездействия Правительства РФ по исполнению законов и
получения информации о текущем исчислении вкладов, а также компенсации
морального вреда, то судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя по
п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данных требований Верховному
Суду РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным
Судом Российской Федерации по первой инстанции, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР. В
него включены дела об оспаривании актов Правительства РФ. Дела по жалобам на
неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, в том
числе Правительства Российской Федерации, в этом перечне не названы.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 12 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ф. - без удовлетворения.