ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-649
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе
Б. о признании незаконным неисполнения Федеральным Собранием Российской
Федерации постановления Конституционного Суда РФ о возложении обязанности на
Федеральное Собрание РФ принять федеральный закон и на Министерство финансов РФ
выплатить денежную сумму в качестве компенсации морального вреда по частной
жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой
А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
29 марта 2002 года Б. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в
связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность, ссылаясь на то, что его
требования подлежат рассмотрению в суде.
В определении судья, признав, что жалоба
неподведомственна Верховному Суду РФ, не указал, в какой суд ему следует
обратиться, чем нарушены его права на судебную защиту.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, Б.
фактически ставит вопрос по нормативному урегулированию вопроса об основаниях и
порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого
рода дел.
Согласно ст. 10
Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации
осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти
(законодательную, исполнительную и судебную), и суд не вправе обязать органы
законодательной и исполнительной власти принять либо дополнить нормативные
акты.
Поскольку действующим законодательством
не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства
указанного выше вопроса, судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы
на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения указанного выше требования по существу в Верховном Суде РФ, как и
в любом другом суде, отсутствуют и в принятии жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 29 марта 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.