ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 г. N 2-о02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Л. и С., адвокатов Жуковой В.А. и Самылова Г.А., кассационный протест государственного обвинителя Соловьева С.В. на приговор Вологодского областного суда от 3 июня 2002 года, которым

Л., <...>, -

осужден:

по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

С., <...>, судимый, -

осужден:

по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Л. и адвоката Самылова Г.А., поддержавших доводы своих жалоб, адвоката Девликамова А.А., поддержавшего доводы жалобы Самылова Г.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного осужденным наказания. С учетом положительных данных предлагается смягчить наказание: Л. по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 14 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, С. по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 13 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных Л., анализируются показания С. и утверждается, что они не соответствуют действительности, так как он (Л.) убийство не совершал. Осужденный просит оправдать его по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение. Вину в совершении вымогательства не оспаривает.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных С., оспаривается обоснованность осуждения за убийство и содержится просьба о переквалификации содеянного. Не отрицая своих установленных судом действий в отношении потерпевшего, утверждает о невиновности в вымогательстве. Считает, что в протоколе судебного заседания его показания отражены неправильно.

Адвокатами Жуковой и Самыловым в защиту С. поданы кассационные жалобы, в которых говорится о недоказанности вины подзащитного в вымогательстве и наличии самоуправства в его действиях. Отрицается доказанность его вины и в убийстве. Обращается внимание на то, что С. работал, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и больную мать, не был инициатором преступления. Адвокаты просят отменить приговор и прекратить дело по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать содеянное с п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в следующей части.

Суд признал Л. и С. виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицировав содеянное по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ. С квалификацией действий осужденных по признаку совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору согласиться нельзя. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Доказательств такой договоренности о вымогательстве квартиры у М. между Л. и С. в приговоре не приведено, а "характер их действий", на что ссылается суд, доказательством не является. Из показаний С. на предварительном следствии усматривается, что он решил помочь Л., когда тот требовал от М. документы на квартиру. С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признак совершения Л. и С. вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Л. и С. в совершенных преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

Вина Л. в убийстве М. подтверждается показаниями С., видевшего, как Л. ударил ножом потерпевшего в область шеи, заключением судмедэксперта о смерти потерпевшего в результате резаных ран шеи с повреждением внутренних органов, заключением эксперта-биолога о возможном происхождении от М. крови, обнаруженной на одежде и обуви Л. Не доверять показаниям С. о действиях Л. при совершении убийства оснований не имеется, поскольку они подтверждаются и другими указанными выше доказательствами. Показания Л., отрицающего причастность к убийству, носят голословный характер и обоснованно отвергнуты судом.

Вина С. в убийстве подтверждается его показаниями, в том числе данными на предварительном следствии, согласно которым он держал потерпевшего за правое плечо, а Л. в это время нанес потерпевшему удар ножом. Достоверность этих показаний Л. подтвердил в судебном заседании. Подтверждаются они и заключением эксперта-биолога о возможном происхождении от потерпевшего крови, обнаруженной на одежде и обуви С. Физико-технической экспертизой установлено, что механизм образования следов крови на одежде и обуви С., в общем, не противоречит его показаниям.

Вина С. в вымогательстве подтверждается его приведенными выше показаниями, из которых следует, что он решил помочь Л., требовавшему от М. документы на квартиру последнего, и с этой целью наносил потерпевшему удары по лицу и другим частям тела, тряс за плечо. По заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе М. обнаружены кровоподтеки и ссадины в области лица и туловища, перелом костей носа, образовавшиеся незадолго до наступления смерти.

Самоуправными действия С. не могут быть признаны, поскольку он не осуществлял никаких принадлежащих ему или другому лицу прав.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Наличие у них малолетних детей суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Другие перечисленные в кассационном протесте и кассационных жалобах обстоятельства суду были известны, однако не признаны смягчающими в связи с отсутствием оснований для этого. Государственный обвинитель в судебном заседании также не просил признать эти обстоятельства смягчающими.

Исключение одного из квалифицирующих признаков вымогательства не является основанием для смягчения наказания, так как фактические обстоятельства этого преступления и его квалификация по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ не изменились.

По своему виду и размеру назначенное Л. и С. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Поданные С. замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в установленном законом порядке и частично удовлетворены.

Предусмотренные законом основания для прекращения дела или направления его на новое судебное рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 3 июня 2002 года в отношении Л. и С. изменить, исключив квалифицирующий признак совершения ими вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационный протест государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

СЕРГЕЕВ А.А.