ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2002 г. N 31-о02-62
Председательствующий:
Кошкин А.Ю.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С. Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы адвокатов Афанасьева Ю.П., Мальцева Э.Г. на приговор
Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2002 года, по которому
П., <...>, судимый 22 сентября 1999
года по ст. 228 ч. 1, ч. 3 УК РФ на пять лет 6 месяцев лишения свободы,
осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ на четыре
года лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 122 ч. 3 УК РФ на пять лет лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено пять лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено шесть лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Б., <...>, судимый:
1. 16 декабря 1994 года (с последующими
изменениями) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г" УК РФ на четыре года 6 месяцев лишения свободы; освобожден в
связи с отбытием срока наказания 19.06.98 г.;
2. 25 августа 1999 года по ст. 161 ч. 2
п. "б" УК РФ на один год 6 месяцев лишения свободы; освобожден от
оставшейся части наказания на основании п. 7 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении
амнистии..." от 26.05.2000 г.;
3. 28 ноября 2001 года по ст. 163 ч. 2 п.
"в", ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на шесть лет лишения свободы
с конфискацией имущества,
осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ на четыре
года лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 122 ч. 3 УК РФ на пять лет лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено пять лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено семь лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., объяснение адвоката, поддержавшего доводы
кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А.
об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
П. и Б., знающие о наличии у них
ВИЧ-инфекции, осуждены за покушение на заражение двух и более лиц
ВИЧ-инфекцией.
Кроме того, П. осужден
за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Б. - за угрозу
применения такого насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи
с осуществлением ими служебной деятельности.
Преступления совершены ими 4 апреля 2002
года в учреждении ЮЛ-34/9 г. Цивильска Чувашской Республики.
В суде осужденные вину не признали.
В кассационных жалобах:
- адвокат Афанасьев Ю.П. в защиту
интересов, как Б., так и П. просит приговор отменить, дело прекратить за
отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что выводы суда не
соответствуют установленным обстоятельствам, не приводя конкретных доводов;
- адвокат Мальцев Э.Г. в защиту интересов
П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,
указывая, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены
неполно, с обвинительным уклоном, так как судом не исследован вопрос о
провоцировании осужденных администрацией учреждения, дана неправильная оценка
показаниям свидетелей, отбывающих наказание в этом учреждении. Считает, что
действия осужденных не могли вызвать заражением ВИЧ-инфекцией других лиц и не
привели к дезорганизации нормальной деятельности учреждения. Также полагает,
что осужденный не применял насилие к сотрудникам учреждения, а сам оказался в
роли потерпевшего. Кроме того, отмечает, что П. не был в полном объеме
ознакомлен с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы жалоб о недоказанности вины
осужденных в содеянном нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела и
бесспорно установлено судом, 4 апреля 2002 года около 12 часов осужденные П. и
Б. находились в нетрезвом состоянии в жилой секции отряда N 2 исправительного
учреждения, где содержались ВИЧ-инфицированные осужденные. Узнав об этом,
сотрудники учреждения: Т., Н., О. и Д., прибыв в помещение отряда, потребовали,
чтобы П. и Б. проследовали с ними в медсанчасть учреждения для медицинского
освидетельствования. П. и Б. отказались выполнить их требования. Высказывая
оскорбления, и угрожая применить насилие. Б. попытался вырвать из рук Т.
специальное средство - резиновую палку РН-73, но не сумел сделать этого,
поскольку Т. удалось отскочить от него.
После этого П., дезорганизуя
деятельность учреждения места лишения свободы, с целью заражения сотрудников
учреждения, зная, что он является ВИЧ-инфицированным лицом, умышленно порезал
левое предплечье сначала лезвием бритвенного прибора, а затем, разбив окно,
осколками стекла. Когда из ран обильно потекла кровь, с целью заражения
находившихся в помещении отряда сотрудников учреждения, подбежав к ним, П.
начал разбрызгивать свою кровь на них и попытался ударить
рукой в лицо Н. Защищаясь, Н. под удар подставил свою руку, поэтому П.
не смог попасть ему в лицо окровавленной рукой.
Увидев это и опасаясь заражения
ВИЧ-инфекцией, остальные сотрудники учреждения спешно стали покидать помещение
отряда. Обеспечивая безопасный выход сотрудников, Н., закрыв дверь отряда, стал
удерживать ее. П. и Б., высказывая угрозы, преследуя сотрудников учреждения,
применяя насилие, ударяя дверь и толкая ее, стали ломиться в нее. Когда Н.,
отпустив дверь, выбежал на территорию локального участка отряда, за ним туда же
выбежали и П. с Б. Заметив находившегося там Т., П.
подбежал к нему и нанес ему порезанной рукой, с целью ВИЧ-инфицирования удар в
область лица. Т. удалось уклониться от удара, и удар прошелся вскользь по лицу.
При этом П., угрожая заражением, измазал лицо Т. кровью. Подбежавший
Н. увел Т. за территорию локального участка.
Когда сотрудники учреждения Н., О. и Д.
попытались закрыть дверь локального участка снаружи, П. и Б., подбежав к двери,
стали толкать и наносить удары по ней, стремясь выйти за пределы локального
участка. Поскольку Н., О. и Д. не удалось закрыть дверь, они продолжали
удерживать ее. П. и Б. забрались на дверь и, используя открытое пространство
над дверью, высказывали угрозы заражения. П., высунув руку наружу, начал сверху
разбрызгивать свою кровь на них, а Б. сбрасывал кровь П., стекавшую на
металлический угольник, обрамляющий верхнюю часть двери, своей ладонью, имея целью
также заражение удерживавших дверь снаружи сотрудников учреждения.
Поскольку был сорван нормальный режим
работы учреждения, к локальному участку отряда N 2 собрались сотрудники
колонии. Прибывший к данному месту заместитель начальника колонии В. уговорил
П. и Б. прекратить противоправные действия, после чего была открыта дверь
локального участка. Выйдя за территорию участка и заметив стоявшего среди
остальных сотрудников колонии оперативного дежурного учреждения Е., П., угрожая
применить насилие, размахивая рукой и разбрызгивая кровью, подбежал к нему, но
не смог применить насилие, так как Е. удалось убежать от него. В это время Б.
вышел из локального участка, держа в руках металлический прут и, угрожая
применить насилие, размахивал им до тех пор, пока сотрудники колонии не изъяли
его из его рук.
Когда В. привел П. и Б. в свой кабинет,
расположенный в здании штаба учреждения, и в него зашел сотрудник учреждения
И.Ю., то П., желая инфицировать его ВИЧ-инфекцией, набросился на И.Ю., применив
насилие, обхватил его за шею рукой и умышленно измазал его лицо своей кровью.
Поскольку и в кабинете заместителя колонии П. и Б. не прекращали свои
противоправные действия, В. дал указание сотрудникам учреждения надеть на них
наручники и отвести в штрафной изолятор. Когда сотрудник учреждения В.А.,
исполняя указание, уронил Б. на пол и начал надевать на его руки наручники, к
нему, вырвавшись из рук других сотрудников колонии, подбежал П. и, применив
насилие, дважды ударил рукой в область шеи. Подбежав к нему,
сотрудник колонии И.П. оттащил П. от В.А. В ответ на это П. нанес И.П. удар
рукой в затылок, а после того, как сотрудникам колонии удалось надеть и на его
руки наручники, ударил ногой сначала в область паха И.П., а затем и в область
ягодицы. Только после этого были пресечены противоправные действия П. и
Б., и они были водворены в штрафной изолятор.
Подсудимым П. и Б.
не удалось заразить ВИЧ-инфекцией сотрудников колонии лишь по независящим от их
воли и сознания обстоятельствам, благодаря тому, что кровь П. не попала в рот и
на слизистые потерпевших, и на их кожных покровах отсутствовали поврежденные
участки.
Установленные судом обстоятельства
совершения преступлений подтвердили очевидцы содеянного - потерпевшие Н., Т.,
О., Е., В.А., И.П., свидетели К.Р., К.А., В., С., Ф., показания которых
подробно изложены в приговоре.
Каких-либо оснований не доверять их
показаниям не имеется.
Показаниям других свидетелей, также
отбывающих наказание в учреждении и допрошенных по инициативе осужденных, судом
дана надлежащая оценка в сочетании с совокупностью доказательств, исследованных
в судебном заседании.
Суд обоснованно не согласился с доводами
осужденных и их адвокатов, высказавших сомнение в возможности заражения
потерпевших ВИЧ-инфекцией.
По сообщению ГУЗ "Республиканский
Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями"
вероятность заражения ВИЧ-инфекцией при однократном попадании инфицированной
крови на поврежденные кожные покровы и слизистые не исключается. Вероятность
заражения составляет 1%.
Из материалов уголовного дела бесспорно следует, что оба осужденных являются
ВИЧ-инфицированными, о чем им было доподлинно известно.
При таких обстоятельствах осужденные
обоснованно признаны виновными в содеянном, а их
действиям дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Доводы жалобы адвоката о том, что П. не
был ознакомлен с материалами дела, не основаны на действовавшем в тот период
времени законе, в соответствии с которым он обоснованно был ограничен во
времени при ознакомлении с материалами дела.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела,
данных о личности.
Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 19 сентября 2002 года в отношении П. и Б. оставить без изменения,
кассационные жалобы адвокатов Афанасьева Ю.П. и Мальцева Э.Г. - без
удовлетворения.