ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 года

 

Дело N 32-Г02-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                         Беспаловой 3.Д.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению М. об обязании избирательной комиссии Саратовской области и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного избирательного округа N 1 по выборам депутатов Саратовской областной Думы принять решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках этого округа по кассационной жалобе М. на решение Саратовского областного суда от 23 октября 2002 года, которым в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного округа N 1 адвоката А.В. Бургучева, заместителя председателя этой комиссии К., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

8 сентября 2002 года в Саратовской области состоялись выборы депутатов Саратовской областной Думы третьего созыва. М., являвшийся кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы, обратился в Саратовский областной суд с заявлением об обязании избирательной комиссии Саратовской области и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного избирательного округа N 1 принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках N 3, 7, 10, 17, 29, 36, 39, 41 - 46, ссылаясь на то, что в предвыборный период и в день голосования на ряде избирательных участках окружной избирательной комиссией были допущены нарушения избирательного законодательства, которые, по мнению М., являются основанием к сомнению в правильности составления протоколов, поступивших из участковых комиссий, и в правильности итогового протокола окружной избирательной комиссии.

Так, 7 сентября 2002 года (накануне выборов) у члена окружной избирательной комиссии Р. были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела 700 избирательных бюллетеней, "отличных от других". Между тем, согласно акту о погашении избирательных бюллетеней в окружной избирательной комиссии изъято 702 бюллетеня и 2 направлено на экспертизу. Разница между актом прокуратуры и документами избирательной комиссии составляет 4 бюллетеня. Поэтому, считает М., возможно в ходе голосования. Кроме изъятых бюллетеней, могли быть использованы бюллетени для фальсификации результатов голосования, в частности при досрочном голосовании. Необходимость в повторном пересчете голосов возникает, по мнению М., и в связи с тем, что в кабинете члена окружной избирательной комиссии Р., который курировал участковые избирательные комиссии с N 40 - 46, обнаружили 237 бюллетеней, отличающихся от подлинных бюллетеней. В связи с этим возникают сомнения в правильности результатов выборов по этим избирательным участкам.

В подтверждение требования М. сослался и на то обстоятельство, что на двух третях избирательных участков округа число досрочно проголосовавших в помещениях окружной и участковых избирательных комиссий составило свыше одного процента.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М., считая его неправильным. Полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 10 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 года) при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей избирательной комиссии, вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке.

Отказывая в удовлетворении требований М., суд правильно исходил из того, что оснований для принятия решения о повторном подсчете голосов на некоторых избирательных участках избирательного округа N не имеется. Необходимость повторного подсчета голосов заявитель основывает на предположениях и сомнениях, не приводит конкретных данных, свидетельствующих об ошибках и несоответствиях в протоколах и сводных таблицах, поэтому суд обоснованно признал правомерным отказ избирательных комиссий в проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Судом установлено, что избирательные бюллетени неустановленной формы были своевременно изъяты и погашены с соблюдением требований закона.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права ошибочны и не могут служить поводом к отмене судебных решений. Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дал оценку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 23 октября 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.