ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 г. N 73-о02-35
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Чакар
Р.С., Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Б., Д., защитника Полтораковой В.И. на приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 6 февраля 2002 года, которым
Б., <...>, со среднетехническим
образованием,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Д., <...>, со средним образованием,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Д. и Б. солидарно 2693 рубля в
возмещение расходов на погребение, с Д. 55000 рублей, Б. 45000 рублей в
компенсацию морального вреда в пользу М.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., объяснение осужденного Б., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего
оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. и Д. осуждены
за убийство, совершенное группой лиц.
Преступление совершено 31 мая 2001 года
вблизи поселка Комушка в отношении К. при изложенных
в описательной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Б., Д. не признали
себя виновными.
В кассационных жалобах:
осужденный Б. просит отменить приговор,
утверждает, что не совершал убийства, оговорил себя на предварительном
следствии. Суд не исследовал обстоятельства дела со всей полнотой и
объективностью, судебное следствие было односторонним, поверхностным.
Преступление совершено другим лицом. В дополнительной кассационной жалобе он
указывает, что убийство потерпевшего совершил Д.;
адвокат Полторакова
В.И. в защиту интересов осужденного Б. просит об отмене приговора, прекращении
дела. Считает, что по делу отсутствуют доказательства вины ее подзащитного в
убийстве. Показания Б. на предварительном следствии нельзя признать
достоверными и основывать на них выводы суда, так как он в разное время давал
разные по содержанию показания. Преступление совершено другим лицом. Оспаривает
решение суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшего, полагает,
что сумма в компенсацию морального вреда определена судом произвольно;
осужденный Д. просит об отмене приговора.
Утверждает, что преступление совершено не им и не Б., а другим лицом. По
просьбе Б. оговорил его на предварительном следствии. Суд поверхностно и
односторонне провел следствие, поэтому дело требует рассмотрения в новом
судебном заседании.
В возражении на кассационные жалобы
потерпевшие М.Г., М., не соглашаясь с доводами осужденных и защитника, просят
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к
отмене или изменению приговора.
Вина осужденных в убийстве потерпевшего
подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном
заседании, оценена и приведена в приговоре.
Доводы о совершении преступления другим
лицом судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы кассационных
жалоб о поверхностном, одностороннем исследовании обстоятельств дела нельзя
признать обоснованными, так как судом тщательно исследованы показания Б., Д.,
обстоятельства изменения ими показаний, эти показания сопоставлены с
показаниями лица, содержавшегося с ними в одной камере и утверждавшего, что
преступление совершено им, а также с показаниями свидетелей Б.О. и Т., видевших
потерпевшего в машине вместе с Д. и Б. в ночь
происшествия.
Несостоятельность утверждений осужденных
о совершении преступления другим лицом подтверждается и дополнительной
кассационной жалобой Б., где он указывает, что К. убил Д.
Действия осужденных квалифицированы в
соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Существенных нарушений норм УПК РСФСР по
делу не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с
законом.
Решение о компенсации морального вреда
принято с учетом требований закона, принято во внимание и материальное
положение осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 6 февраля 2002 года в отношении Б., Д. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.