ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 г. N 67-О02-44
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Коннова
В.С. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19
декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ш. и Ю. на приговор
Новосибирского областного суда от 19 марта 2002 года, которым
Ш., <...>, русский, с неполным
средним образованием, не работавший, ранее не судимый, -
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима;
Ю., <...>, русский, со
средне-специальным образованием, не работавший, ранее не судимый, -
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Ш. и Ю. признаны
виновными и осуждены за убийство В.В., 1943 года рождения, совершенное 8
сентября 2001 года группой лиц.
Заслушав доклад судьи Коннова
В.С., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей
приговор в отношении Ш. и Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденные:
- Ш. просит
изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание, ссылаясь
на свое содействие органам следствия, признание вины и раскаяние в содеянном,
на свой молодой возраст и совершение преступления впервые;
- Ю. аналогичным образом просит изменить
приговор, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный
Ш. в своей жалобе.
В возражениях на жалобы потерпевшая В.Г.
считает доводы жалоб Ш. и Ю. несостоятельными и просит приговор в отношении них
оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная
коллегия находит приговор в отношении Ш. и Ю. законным, обоснованным и
справедливым по следующим основаниям.
Виновность Ш. и Ю.
в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу,
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Ш. и Ю. по п.
"ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является
правильной.
Наказание Ш. и Ю. назначено судом в
соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному
каждым из них, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания
на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Молодой возраст Ш. и Ю. и признание ими
своей вины учтены судом при назначении им наказания. То обстоятельство, что Ш.
преступление совершил впервые, суду было известно, однако совершенное им
преступление не связано со случайным стечением обстоятельств и не относится к
небольшой тяжести, вследствие чего данное обстоятельство не предусмотрено
законом в качестве смягчающего наказание. Ю. ранее совершал преступление и
осуждался 26 апреля 1999 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст.
158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком в один год 6 месяцев, поэтому он не является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности.
Активного способствования раскрытию
преступления и изобличению соучастника в действиях Ш. и Ю. не усматривается, не
указывали на это обстоятельство и органы следствия в обвинительном заключении. Как следует из материалов дела, первоначально Ш. и Ю. частично
признавали свою вину, не давали показаний о нанесении ударов ногами В.В.,
отрицали наличие умысла на лишение его жизни, давали противоречивые показания
по обстоятельствам дела и действиям соучастника, в том числе - в части того,
кто взял ножи в квартире, спрашивал ли их В.В. о том, будут ли они его
убивать. При таких данных не усматривается в их действиях и искренности
раскаяния в содеянном. Каких-либо исключительных
обстоятельств, дающих основание для назначения им наказания с применением ст.
64 УК РФ, не имеется.
Неназначение Ш. и Ю. за умышленное лишение жизни другого человека пожизненного
лишения свободы и назначение им за это судом наказания в виде лишения свободы в
размере, близком к минимально возможному, установленному санкцией ч. 2 ст. 105
УК РФ, нельзя признать чрезмерно строгим наказание, несоразмерным содеянному
самими ими. Им назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не
усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 19 марта 2002 года в отношении Ш. и Ю. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных Ш. и Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
КУДРЯВЦЕВА Е.П.
Судьи
КОННОВ В.С.
РУСАКОВ В.В.